Článek
Osud případu reklamy na Farmě Čapí hnízdo, kterým se více než tři roky zabývala policie, může nyní ovlivnit pět finančních úřadů.
Jejich seznam zjistila redakce z písemného pokynu, který v uplynulých dnech odeslalo pražské vrchní státní zastupitelství podřízenému žalobci. Ten původně stvrdil závěr policie, že případ bude odložen, vrchní státní zastupitelství se však postavilo proti. Podle něho totiž nebylo usnesení o odložení kauzy doručeno všem úřadům, které mohly být způsobem zadávání reklamy na Čapím hnízdě poškozeny.
Připomínáme, že v kauze se řešilo podezření, že firmy z holdingu Agrofert zadávaly reklamu na Farmě Čapí hnízdo v době, kdy ještě nebyla zcela v provozu. To vzbuzuje podezření, že byla zadávána účelově, aby peníze z Agrofertu udržely projekt spojovaný s Andrejem Babišem finančně při životě.
Na odpovědi finančních úřadů teď bude záviset, zda a jak budou vyšetřovatelé v této kauze dále postupovat. Pokud podají proti rozhodnutí policie a městského žalobce stížnost, policie se bude muset jejich připomínkami dále zabývat. V opačném případě bude rozhodnutí, že v kauze nedošlo k trestnému činu, pravomocné.
„Pokud jim uběhne lhůta a nepodají stížnost, čili budou akceptovat rozhodnutí jako správné, teprve potom rozhodnutí může nabýt právní moci,“ řekla v neděli pražská vrchní žalobkyně Lenka Bradáčová v pořadu Otázky Václava Moravce. S tím, že v takovém případě by se její úřad začal případem opětovně zabývat.
Vrchní státní zastupitelství totiž v případu před několika týdny zahájilo takzvaný dohled. Ten však přerušilo kvůli zmíněnému pochybení, které v počátku zjistilo. Případ se tak vrátil žalobci z Městského státního zastupitelství v Praze. „V současné době je věc dosud zpracovávána,“ uvedl mluvčí pražských žalobců Aleš Cimbala.
Z výhrad sepsaných v pokynu žalobců vrchního státního zastupitelství, který mají Seznam Zprávy k dispozici, vyplývá, že vyšetřovatel případu Pavel Mikšovský měl oslovit pět finančních úřadů – v Jihomoravském kraji, v Hustopečích, Tachově, Kolíně a Pardubicích.
Případ se jich dotýká, protože tady mají sídlo jednotlivé firmy z holdingu Agrofertu, které si reklamu na Čapím hnízdě také objednaly. Jedná se konkrétně o společnosti Oseva, ZZN Pomoraví, Agroservis Tachov, ZENA – zemědělský nákup a ZZN Havlíčkův Brod.
Podle zjištění Seznam Zpráv zatím čtyři finanční úřady stížnost nepodaly. Čeká se tak už jen na ten poslední. Přitom ministr financí Zbyněk Stanjura předminulý týden v Otázkách Václava Moravce mimo jiné uvedl, že očekává se finanční úřad v této kauze přihlásí jako poškozený. K tomu ale zatím nedošlo.
Uplatní úřady škodu?
Když se přitom Seznam Zprávy zmíněných finanční úřadů před několika dny ptaly, zda škodu v této souvislosti uplatní, nechtěly otázku vůbec komentovat.
„Případné uplatnění škody se vztahuje k výsledku daňového řízení, který podléhá zákonné povinnosti mlčenlivosti správce daně,“ uvedla mluvčí Finančního úřadu pro Středočeský kraj Jiřina Plášilová. A podobně odpovídali také mluvčí z dalších regionů, kterých se tato kauza dotýká.
Reklama na staveništi za 272 milionů
Farma Čapí hnízdo získala od firem z Agrofertu v letech 2010 až 2013 příjmy za reklamu ve výši celkem 272 milionů korun. V té době to tvořilo 70 až 90 procent celkových tržeb ztrátového kongresového centra nedaleko středočeských Olbramovic.
Hned v prvním roce fungování, tedy v roce 2010, byly příjmy – tehdy ještě ne zcela dokončeného – Čapího hnízda z reklamy 65 milionů korun. A jak v počátcích prověřování propočítal časopis Reportér, stačilo by to třeba na pronájem 1100 billboardů na celý rok nebo uhrazení dvou tisíc reklamních spotů, které by v souhrnu vidělo 685 milionů diváků.
Několik společností z Agrofertu poslalo peníze za reklamu Čapímu hnízdu ještě před tím, než se rekreační areál oficiálně otevřel. Některé firmy, jež za reklamu na Čapím hnízdě zaplatily, také krátce nato zanikly.
Reklama ve venkovském rekreačním areálu do značné míry postrádala logické opodstatnění. V prvních letech fungování, z nichž pocházejí prověřované reklamní smlouvy, farma sloužila hlavně jako středisko pro podnikové akce Agrofertu.
Specializovaný finanční úřad přitom v této kauze škodu letos v červnu neuplatnil. Mluvčí tohoto úřadu Ludmila Klimešová to zdůvodnila tím, že v této souvislosti vedou daňová řízení.
Jak již Seznam Zprávy popsaly na začátku srpna, prověřuje se konkrétně to, zda několika firmám z holdingu Agrofert, které si na Čapím hnízdě nakoupily reklamu, nebude doměřena dodatečně daň.
„Nelze nyní předjímat, zda vůbec a případně v jaké výši bude uplatněn nárok na náhradu škody v dané trestní věci,“ uvedla Klimešová.
