Článek
Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.
Bývalý největší alternativní dodavatel energií Bohemia Energy zkouší všechny možné cesty, jak zvrátit soudem uloženou povinnost poskytnout účetnictví a smlouvy insolvenčnímu správci svého někdejšího obchodního partnera. Aktuálně však stížnost Bohemia Energy proti verdiktu, jenž mu to ukládal, odmítl i Ústavní soud. Ani po jeho usnesení však zatím firma Jiřího a Hany Písaříkových nehodlá účetní deníky a přehledy o finančních tocích vydat.
Kauza se týká vleklého sporu o desetiprocentní podíl v Bohemia Energy. O něj s Písaříkovými bojuje podnikatel Tomáš Bárta. Ten pomohl Bohemia Energy získat velkou část zákazníků. Na základě toho si Bárta nárokuje desetinu firmy. Protože Bárta a jeho společnosti mezitím zkrachovali, představuje nárok na podíl hlavní naději na uspokojení jeho věřitelů.
V dobách největší slávy Bohemia Energy se uvádělo, že Bártův podíl může mít hodnotu kolem jedné miliardy korun. Realitu však nikdo nezná. Právě kvůli ocenění podílu se chce k účetnictví Bohemia Energy dostat Bártův insolvenční správce Jaroslav Brož. Protože Bohemia Energy loni ukončila činnost, hodlá příslušnou částku po Písaříkových vymáhat.
Bohemia Energy ale Bártův nárok na podíl zpochybňuje. Vedou kvůli tomu hned několik vleklých soudních pří. V jednom ze sporů o podíl se Vrchní soud v Praze letos v květnu postavil na stranu Bárty. Písaříkovi ale ještě sázejí na mimořádný opravný prostředek.
Žádný exces
O povinnosti Bohemia Energy vydat citlivé dokumenty informovala redakce SZ Byznys již v srpnu. Po rozsudku Městského soudu v Praze pak ze strany Písaříkovy firmy následovala neúspěšná ústavní stížnost.
„Namítá-li stěžovatelka (Bohemia Energy – pozn. red.), že napadeným usnesením městský soud svou dohlédací pravomoc překročil, uvádí k tomu Ústavní soud, že podle něj se rozhodnutí městského soudu nevymyká zákonné úpravě a nejde o zjevný exces, kdy by městský soud zjevně překročil své pravomoci dané mu insolvenčním zákonem,“ stojí v usnesení podepsaném předsedou senátu Ústavního soudu Jaromírem Jirsou.
„Pouhý nesouhlas s uloženou povinností poskytnout informace a doklady související s obchodní činností stěžovatelky nemůže sám o sobě založit důvodnost ústavní stížnosti,“ dodal v usnesení Jirsa.
Podle Bártova insolvenčního správce Jaroslava Brože z usnesení Ústavního soudu jasně plyne, že odvolání proti rozhodnutí insolvenčního soudu není přípustné. To ostatně stojí i v samotném závěru rozhodnutí pražského městského soudu z 8. srpna.
„V právním státě nelze očekávat nic jiného, než že soudem uložené povinnosti budou zcela splněny. Pro případ nedobrovolného splnění povinnosti uložené soudem v rámci insolvenčního řízení existují donucovací a sankční prostředky. Věc tedy není v rovině insolvenční správce versus Bohemia Energy, ale pravomocné rozhodnutí versus Bohemia Energy,“ sdělil správce Brož.
Bez obdoby
Podle Bohemia Energy nemá aktuální rozhodnutí v insolvenční praxi obdoby. „Insolvenční soud v podstatě umožnil přeskočit standardní nástroje a vyžadovat od jedné z osob, které mezi sebou vedou desítky dalších sporů, takřka jakékoli informace a dokumenty,“ reagoval Mirek Deneš, mediální zástupce Bohemia Energy.
Navzdory tomu, že podle městského soudu není odvolání proti jeho rozhodnutí přípustné, se firma obrátila na Vrchní soud v Praze. „Bohemia Energy věří, že tento zneužitelný precedent bude zrušen odvolacím soudem. V opačném případě lze očekávat jeho hromadné zneužívání insolvenčními správci,“ dodal zástupce firmy Deneš.
Bohemia Energy skončila v říjnu 2021 kvůli vysokým cenám plynu. Firmě se vymstil riskantní obchodní model založený na nákupech energií na burzách za spotové ceny. Dopředu společnost plyn nakoupený neměla. Kolem 900 tisíc zákazníků pak muselo změnit dodavatele.
