Hlavní obsah

Napřed to byla smrt bez motivu. Šlo však o chladnokrevnou vraždu, řekl definitivně soud

12. 9. 2018

Jiří Čipera byl pravomocně odsouzen za vraždu. Dostal 10 let vězení. (Video: Hanuš Hanslík)

Byla to nutná sebeobrana, nebo chladnokrevná vražda? To byla zásadní otázka, kterou musel Vrchní soud v Praze vyřešit v kauze vraždy v pražském parku.

Článek

Vrchní soud v Praze potvrdil desetiletý trest vězení pro Jiřího Čiperu, který byl obžalován z vraždy.

Odsouzený před dvěma lety v parku v pražských Košířích zastřelil podle pravomocného verdiktu pětadvacetiletého muže.

Policie původně k činu neměla motiv ani žádnou stopu a obávala se, že v metropoli řádí šílený střelec.

Nakonec se však na Čiperovu stopu dostala. Obžalovaný se hájil, že z jeho strany šlo o nutnou sebeobranu, avšak soud se i v pravomocném rozsudku přiklonil k tomu, že šlo o chladnokrevnou vraždu.

Podle soudu vstoupil Čipera do parku už s připravenou zbraní a bezdůvodně zastřelil prvního člověka, kterého potkal.

Video: Tak začal proces s Jiřím Čiperou

Reportáž z prvního dne procesu s Jiřím Čiperou (natočeno v březnu). (Video: Hanuš Hanslík, Seznam.cz)

Jiřího Čiperu kriminalisté odhalili díky tipu od expertů na balistiku. Ti podle databází vytipovali možnou vražednou zbraň a policie zjistila, že patří Čiperovi.

Ten se sice posléze ke střelbě přiznal, ale hájil se verzí o sebeobraně. Nedokázal však vysvětlit, proč nezavolal policii, když se jen bránil, a proč se naopak snažil zahladit stopy.

Obhajobu Jiřího Čipery pokládal za naprosto nevěrohodnou i městský soud, který vynesl původní rozsudek. Odsouzený totiž v mnoha aspektech v průběhu času výrazně měnil svou výpověď, aniž by rozdíly vysvětlil.

Například původně přiznal, že vybrousil hlaveň vražedné zbraně, aby znemožnil její identifikaci. Dokonce policii řekl, kde zahodil pilník. Později ale popřel, že by něco takového udělal.

Čiperův popis události vyvrátila také policejní rekonstrukce na místě činu. Ačkoliv Čipera tvrdil, že střílel vleže na nad ním stojícího útočníka, podle rekonstrukce vrah i oběť museli v době střelby stát. Střelec dokonce musel být výše než oběť.

Soudní znalci zároveň vyvrátili, že by se sám Čipera stal obětí tak intenzivního útoku, jak na svou obhajobu popisoval.

Doporučujeme

Další zprávy

Reklama