Článek
Stejskal je obžalovaný kvůli konfliktu z konce roku 2016. Tehdy v centru Prahy kontroloval řidiče, který zaparkoval na místě pro invalidy. V autě za oknem sice bylo potřebné povolení, ale protože nebylo správně a kompletně vyplněné, pojal Stejskal podezření, že je padělané. Během následného konfliktu s řidičem a jeho invalidním otcem měl Stejskal řidiči sebrat a poškodit mobilní telefon. Podle obžaloby se tak dopustil trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby.
Stejskal se před soudem hájil tím, že čelil hrubým a vulgárním nadávkám kontrolovaných osob a že se ničeho nezákonného nedopustil. Policii ČR, která na místo konfliktu přijela, vytýká, že se vůbec nezabývala podstatou věci, tedy podezřelým invalidním průkazem v autě. Poukazuje také na to, že kontrolovaný řidič měl v minulosti několik fyzických konfliktů s jinými řidiči, kvůli kterým je vyšetřován.
Soud začal případ řešit už na začátku května, a to za velmi rušných okolností. Do soudní budovy totiž tehdy přišla skupina Stejskalových kritiků v čele s youtuberem používajícím přezdívku MikeJePán. Ten je známý svými častými konflikty se strážníky a k soudu přišel ve žlutém tričku s nápisem Stejskal musí do vězení. Podporu šéfovi městských strážníků zase vyjadřoval muž v tričku s nápisem Pan Stejskal fan klub. Oba tábory se pohádaly už před soudní budovou. Uvnitř budovy pak musela situaci uklidňovat justiční stráž.
Obvodní soud pro Prahu 1 ve věci poprvé rozhodl už v červenci. Tehdy konstatoval, že se Stejskal nedopustil trestného činu a může jít maximálně o přestupek. Proto chtěl soud věc předat k řešení obvodnímu úřadu. S tím ale nesouhlasil nadřízený Městský soud v Praze. Původní rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a nařídil nové projednání případu. Proto o Stejskalově osudu rozhodoval Obvodní soud pro Prahu 1 znovu.
Státní zástupkyně ve své závěrečné řeči uvedla, že trvá na vině obžalovaného. Věc podle ní nelze kvalifikovat jako přestupek, protože žádný přestupek nepostihuje zneužití pravomoci úřední osoby. To je kvalifikováno pouze jako trestný čin. Státní zástupkyně proto navrhla Stejskala uznat vinným. Zároveň ale navrhla upustit od jeho potrestání. Společenskou nebezpečnost jeho činu totiž podle ní snižuje chování poškozených.
Naopak podle Stejskalova obhájce se žádný trestný čin nestal, a není tedy nic, za co by mohl být jeho klient odsouzen.
Ani dnešní rozhodnutí soudu není pravomocné. Stejskalovi původně hrozil až pětiletý trest vězení.
