Článek
Hlavě státu se nelíbí, že soudce Radek Malenovský z Městského soudu v Brně letos v září přiznal jako odškodné za Bartíkovy výroky částku ve výši 250 tisíc korun. Zeman požadoval na Bartíkovi u soudu pět milionů korun. A na této částce stále trvá.
Soudce Malenovský však v rozsudku, který má 58 stran a soudce ho v těchto dnech dopsal, stanovenou výši odškodného vysvětluje - uvádí, že za to, že odškodnění není vyšší, mohou i Miloš Zeman nebo jeho mluvčí Jiří Ovčáček.
Soudce v sedmi bodech ve verdiktu vysvětlil, že se prezidentovi dostalo takzvané autosatisfakce. Například když v pořadu Týden s prezidentem na programu TV Barrandov dva dny po zveřejnění výroku Bartíka označil slovem „svině“.
Ovčáček zase o brněnském politikovi napsal, že je „lidský odpad“.
Dále se pak podle soudce Malenovského dostalo prezidentu Zemanovi satisfakce opakovaným vyjádřením jeho lékařů, že rakovinou netrpí. Veřejnost jim - jak dále soudce napsal - věřila více nežli Bartíkovi.
„Tyto početné satisfakce žalobci poskytnuté snížily potřebu další náhrady nemajetkové újmy. Kupříkladu, pokud by si žalobce (Miloš Zeman) nezjednal svémocí určitou satisfakci hrubým vulgárním označením žalovaného (Svatopluka Bartíka), pak by měl právo na vyšší peněžité zadostiučinění,“ napsal Malenovský v rozsudku, který mají Seznam Zprávy k dispozici.
Jenže s tím Miloš Zeman nesouhlasí. Jeho advokát Marek Nespala potvrdil, že se kvůli výši odškodnění odvolají ke Krajskému soudu v Brně.
„My se lišíme v právním náhledu na věc. Považujeme tuto autosatisfakci za marginální. Požadujeme, aby byla částka pěti milionů korun uhrazena. Trváme na tom, že ta částka je odpovídající velikému rozsahu následků,“ uvedl Nespala pro Seznam Zprávy.
Zda se odvolá i Svatopluk Bartík, není jasné. Zatím se podle svých slov ještě nerozhodl. „Jakmile se rozhodnu a budu nějakou reakci mít, zveřejním ji nejprve u sebe na Facebooku,“ uvedl.
Soudce Malenovský nakonec dospěl v rozsudku k závěru, že informace Bartíka o prezidentově rakovině byla smyšlená. „Šlo o ponižující, arogantní vniknutí do nejintimnější sféry soukromého života žalobce (Miloše Zemana),“ prohlásil soudce.
Podle něho si před zveřejněním výroku měl Bartík informace u prezidenta ověřit. „A zveřejnit jeho stanovisko, když k tomuto měl časový prostor a bylo to objektivně možné,“ vysvětlil Malenovský.
K závěru, že v době výroku Zeman rakovinou netrpěl, dospěl také soudní znalec. Ten měl k dispozici zdravotní dokumentaci prezidenta, včetně obrazové dokumentace z CT vyšetření.
Získal také další dokumenty ze září loňského roku, kdy se Zeman podrobil komplexnímu vyšetření v pražské Ústřední vojenské nemocnici. Závěry pak konzultoval s několika lékaři. Nikdo zhoubný nádor neobjevil.
