Starostka tajně sledovala on-line výuku. Učitelé proti tomu protestují

Vladimír Tesařík učí na základní škole v Mikulášovicích matematiku. Stejně jako jeho kolegové po celé republice nyní výhradně on-line. Na začátku února se mu ale stala věc, která ho překvapila. Aniž by o tom věděl, jednu z jeho hodin sledovala místní starostka a místostarosta.

„Já se za svou hodinu samozřejmě nestydím. Ale vadí mi i s ohledem na ochranu soukromí žáků ten způsob, jaký zvolili,“ říká Tesařík.

Škola se o nezvané návštěvě dozvěděla až zpětně. Starostka Miluše Trojanová totiž ředitelce následně zaslala pochvalný e-mail.

„Tento týden jsme jako zřizovatel prověřili způsob a úroveň distanční výuky na naší škole a s potěšením konstatujeme, že vzhledem k počátečním nesrovnalostem došlo k překvapivému zvládnutí distanční výuky a hlavně on-line prezentace ze strany jednotlivých pedagogů,“ napsala ředitelce školy Trojanová.

Už tahle zpráva pedagogy zaskočila, protože o žádném „prověřování“ netušili. Jenže o pár dní později přišel zastupitelům obce, z nichž někteří jsou rovněž učitelé na zdejší základní škole, ještě druhý e-mail, tentokrát od místostarosty Antonína Bláhy. A ten byl už o poznání kritičtější. U žáků se mu například nezdál přístup k učivu, nebo že si nezapínají při on-line výuce kamery.

„Další velký nešvar této anonymity jsme spatřovali v tom, že jednotliví žáci se dokázali účastnit výuky v pyžamu, neučesaní, neupravení, neumytí, ležící v posteli nebo na gauči bez sešitů a pomůcek. Myslím, že toto by se určitě mělo změnit, nic žákům neulehčovat,“ doporučoval Bláha.

A ani učitelé se kritice svého zevnějšku neubránili. Místostarostovi se nezdálo, že se snaží svou „image přiblížit duši studenta“, „jedná se o kšiltovky, mikiny, šátky“.

„Žáci mají možnost vše na obrazovce bedlivě zkoumat a svým pedagogům také nic neodpustí. Tímto apeluji věnovat zvýšenou pozornost svému zevnějšku, oblečení, snímanému okolí a pozadí. I zdánlivě pro někoho nepodstatná věc (např. špína a přerostlé nehty) může ve výsledku zmařit úsilí výuce vynaložené,“ dodal ve zprávě pro zastupitele Bláha.

Učitelům i ředitelce přišla tato komunikace ale zcela nevhodná, a to i zpětně z toho pohledu, že nikdo předem o sledování výuky netušil.

„Učitelé jsou naštvaní, protože jim vnikli do hodin, aniž by o tom věděli. Přitom kdyby nás oslovili, že mají zájem distanční výuku navštívit, tak bychom se domluvili s rodiči a určitě by nebyl problém jim to umožnit,“ nelíbil se postup starostky a místostarosty ředitelce školy Dagmar Kalouskové.

Mail pro zastupitele tak ředitelka publikovala na webových stránkách školy i Facebooku, kde si představitelé obce vysloužili od některých rodičů velkou kritiku.

Starostka Trojanová ale na obecní inspekci nevidí nic problematického.

„Jsou to učitelé a musí počítat s tím, že je někdo bude sledovat. Ale rozhodně jsme to nemysleli zle a nechtěli jsme nikoho urazit,“ říká Trojanová.

Podle ní jen obec reagovala na stížnosti předsedkyně školské rady směrem k distanční výuce ze začátku školního roku. Starostka si ale zároveň pochvaluje, že se úroveň on-line výuky zlepšila, nicméně jí vadí, že škola stále nesjednotila portály pro vysílání a zadávání úkolů.

Místostarosta Bláha pak nechápe, proč se z jeho zprávy zastupitelům dělá takový povyk. Podle něj to byl jen námět do diskuze.

„Udělali jsme přátelskou návštěvu v rodině a sledování on-line výuky byl pouze vedlejší produkt naší návštěvy. Když jsme informaci pro zastupitele sepisovali, brali jsme to jako námět na diskuzi, nad kterým se měli pedagogové zamyslet,“ dodává Bláha.

Celá aféra přitom klade možná důležitější otázku, než je kritika zevnějšku konkrétních učitelů a žáků – tedy kdo má vůbec právo sledovat on-line výuku a zda zřizovatel, tedy v tomto případě obec, může svou školu a její učitele tímto způsobem kontrolovat.

Podle náměstka ústředního školního inspektora Ondřeje Andryse může zřizovatel kontrolovat například nakládání s finančními prostředky, které škole za konkrétním účelem poskytl, nikoliv ale úroveň výuky. A hlavně to musí předem oznámit.

„Podle § 12 odst. 5 školského zákona může zřizovatel provádět hodnocení školy, ovšem podle kritérií, která předem stanoví a zveřejní. Jedná se však o hodnocení školy jako celku, nikoliv třeba o hodnocení výsledků vzdělávání jednotlivých dětí, žáků či studentů. Stanovení pravidel pro hodnocení výsledků vzdělávání dětí, žáků a studentů je interní záležitostí školy,“ říka Andrys.

Starostka s místostarostou tak překročili své pravomoci.

„Jelikož v předmětném případě zřizovatel pravděpodobně kritéria hodnocení předem nezveřejnil, představuje jeho vstup do on-line hodiny, hodnocení a rozebírání výsledků na schůzích rady města či zastupitelstva překročení jeho pravomocí a je v rozporu s § 12 odst. 5 školského zákona. Navíc se mi tento postup jeví neetický,“ říká odbornice na školské právo z advokátní kanceláře Holubová advokáti Alice Frýbová.

Zřizovatel k tomu mohl získat neoprávněně přístup k osobním údajům.

„Z hlediska ochrany osobních údajů se tak může jednat o porušení povinnosti zpracovávat osobní údaje pouze ze zákonného důvodu. Ti, kdo byli postupem zřizovatele dotčeni, jsou konkrétní učitelé a žáci, nikoliv škola sama. Proto se proti tomu mohou bránit právě oni, a to typicky stížností u Úřadu pro ochranu osobních údajů,“ dodává advokátka Frýbová.

Podle informací Seznam Zpráv už minimálně jedna stížnost na Úřadu pro ochranu osobních údajů leží. Podala ji škola.