Hlavní obsah

Volební komise špatně sčítaly hlasy. A nebylo to zřejmě jen ve středních Čechách

21. 11. 2017

Soud ukázal na problémy při sčítání hlasů voličů (Video: Nohl Radek)

Komisím nikdo dostatečně nevysvětlil, že přednostní hlasy se ve sněmovních volbách počítají jinak než ve volbách komunálních či krajských.

Článek

Případ chybného sčítání hlasů ve Středočeském kraji, kvůli kterému nakonec po rozhodnutí Nejvyššího správního soudu nastoupil do Poslanecké sněmovny místo Petra Bendla jeho spolustraník z ODS Martin Kupka, ukázal na mnohem větší problém.

Martinu Kupkovi bylo odepřeno 152 hlasů proto, že se v některých volebních komisích při sčítání údajně zapomněli podívat na rubovou stranu volebního lístku. Tam stálo Kupkovo jméno na jednom z posledních míst kandidátky.

Vážnější však je, že Petru Bendlovi, který původně poslanecké křeslo měl získat, téměř čtyři sta hlasů neoprávněně přibylo. Podle zjištění Seznamu se to stalo, protože na řadě míst volební komise správně nevěděly, jak mají hlasy voličů počítat.

Jak se školilo před volbami

Volební komisaři použili model, podle kterého se preferenční hlasy počítají při obecních nebo krajských volbách. Avšak při volbách do Sněmovny se má postupovat jinak.

Zástupci obcí, kde soud pochybení odhalil, nyní kromě jiného kritizují způsob, jak byli na letošní volby od Českého statistického úřadu proškoleni.

Třeba ve Zbuzanech nebo Nučicích, které leží na západ od Prahy a soud je výslovně uvedl mezi místy, kde se chybovalo, teď říkají: Školení pro členy komise byla velmi krátká a obecná.

„Bylo to spíše zaměřeno na to, jak se vyplňuje formulář, než aby se zdůrazňovala odlišnost počítání hlasů ve volbách,“ řekla starostka Zbuzan Marína Landová.

Ve Veltrusech na Mělnicku pak předseda jedné z komisí Seznamu rovnou prozradil, jak vlastně její členové ke způsobu sčítání preferenčních hlasů dospěli.

„Převládl většinový názor, že se to má takhle spočítat,“ uvedl Václav Vintera, zmíněný předseda volební komise v okrsku ve Veltrusech.

Nejvyšší správní soud ovšem v neděli na dálku vzkázal, že „většinový názor“ tentokrát nerozhodoval správně.

Může jít o systémové selhání?

Politolog Tomáš Lebeda, který také u soudu vystoupil, přitom upozorňuje, že špatně se pravděpodobně nesčítalo jen ve středních Čechách, ale i mnohde jinde.

„Pokud je to v takovém masovém měřítku i na tak malém vzorku, je to spíše důkaz nějakého systémového selhání. Spočítá v tom, že příprava komisí není dostatečná a hlavně instrukce nejsou zpracovány tak, aby pro komise byly dostatečně srozumitelné,“ řekl Lebeda.

Úřady zatím případné další kroky ke kontrole volebních výsledků, kde výrazně uspělo hnutí ANO Andreje Babiše, neoznámily.

Český statistický úřad odmítá, že by komise na volby připravil špatně. Podle jeho mluvčí Petry Báčové navíc každý člen komise podepisuje, že se s právními předpisy seznámil.

„Současně je podle zákona pouze na komisích, aby správně spočítaly hlasy a zapsaly výsledky, což všichni jejich členové stvrzují svými podpisy,“ uvedla Báčová.

Doporučujeme

Další zprávy