Článek
Obě krádeže provedl devatenáctiletý Miloslav Dvořák na začátku ledna z autobusového nádraží Zvonařka. Kromě toho, že samozřejmě neměl v autobuse co dělat navíc řídil pod vlivem alkoholu, marihuany a extáze.
Za to si teď mladík odpyká patnáctiměsíční trest vězení. Krajský soud v Brně ve středu trest doplnil o uložení ochranné ambulantní psychiatrické léčby, kterou v odvolání požadoval státní zástupce Jiří Kadlec.
Před první jízdou vypil tři piva, zakouřil si marihuanu a dal si extázi. Věděl, kde bývají klíče od autobusu schované. S autobusem pak jel z Brna až k dálničnímu mostu u Ostopovic a zpět. Po cestě užil další tabletu extáze. Následně jel do obce Kučerov, kde autobus zaparkoval před domem. Tam ho kvůli poruše řazení nechal.
V dalším případě jel po užití několika tablet extáze přes ulici Nádražní, pod viadukt na křižovatku ulic Dornych a Křenová, kde při odbočování doprava na ulici Dornych pravým bokem autobusu zavadil o zábradlí a poté autobus zaparkoval a odjel domů. Další den ráno se pro něj vrátil a jel přes město a několik obcí k obchodnímu centru Olympie a pokračoval pak směrem na Rajhrad. Policie ho zadržela po téměř čtyřech hodinách u obce Křepice.
Pachatel také trpí psychickou poruchou a měl by být pod dohledem psychiatra a pravidelně užívat léky. „V době přečinu přestal užívat léky a jeho poznávací schopnosti byly navíc sníženy po požití návykových látek,“ uvedl předseda senátu Josef Teplý.
Podle znaleckého posudku bez léků nebyl schopen kriticky posoudit svoje chování. „V té době jsem neměl svého psychiatra, protože jsem ukončil pobyt ve výchovném ústavu a měl jsem k němu jít až týden poté, co mě zavřeli. Léky jsem neužíval, protože jsem měl takovou kombinaci, která mě uspávala a nemohl jsem potom vůbec fungovat,“ vysvětloval Dvořák soudnímu senátu, proč se neléčil.
Devatenáctiletý mladík byl už šestkrát odsouzený. V minulosti mu však byl vždy uložen podmíněný trest nebo veřejně prospěšné práce. K patnáctiměsíčnímu trestu vězení musí navíc ještě zaplatit České pojišťovně škodu 104 tisíc korun. „Já si myslím, že rozsudek odpovídá provedenému dokazování. To, jak soud rozhodl, bylo podle mě ve prospěch mého klienta,“ dodal advokát odsouzeného Vlastimil Šipl.
