Hlavní obsah

Bývalý kastelán Valtic nechal zničit obrazy, jeho trest platí

Foto: Seznam Zprávy

Tlusták podle verdiktu nechal coby kastelán Valtic zničit nejméně 45 obrazů soudobých malířů, vznikla tak škoda přibližně 3,5 milionu korun.

Reklama

9. 6. 2020 9:10

Ústavní soud odmítl stížnost bývalého kastelána zámku ve Valticích na Břeclavsku Michala Tlustáka. Dostal podmínku za pokyn ke zničení obrazů ze sympozia Velký formát. Soud stížnost označil za zjevně neopodstatněnou.

Článek

Tlusták podle verdiktu nechal zničit nejméně 45 obrazů soudobých malířů, vznikla tak škoda přibližně 3,5 milionu korun. Zničené obrazy umělci vytvářeli na výtvarném sympoziu. Na zámku byly dlouhodobě uložené. Pracovníci je podle pravomocného verdiktu na Tlustákův pokyn zlikvidovali.

„ Uvedeného přečinu se dopustil tím, že v přesně nezjištěné době v období od února do listopadu 2011 jako zaměstnanec na pozici vedoucího správy památkového objektu vydal ústní pokyn svým podřízeným pracovníkům k likvidaci uměleckých děl, která byla v prostorách valtického zámku zhotovena v rozmezí let 2001 až 2005, přičemž věděl, že vznikla v rámci mezinárodního malířského sympozia Velký formát a byla v prostorách zámku také uložena, a tento pokyn uložil s vědomím, že uvedená díla nejsou jeho vlastnictvím ani vlastnictvím jeho tehdejšího zaměstnavatele, což zaměstnancům nesdělil. Jednalo se nejméně o 45 obrazů tuzemských i zahraničních autorů, kdy plátna byla na pokyn stěžovatele vyřezána z rámů, vyhozena do kontejneru, rámy byly dílem rozřezány a spáleny, dílem ponechány v prostorách zámku. Tímto jednáním způsobil stěžovatel celkovou škodu ve výši 3 455 000 korun,“ stojí v usnesení Ústavního soudu.

Okresní soud v Břeclavi vyměřil Tlustákovi 2,5 roku vězení s podmíněným odkladem na 3,5 roku. Podle verdiktu nebylo pochyb o tom, že tehdejší kastelán vydal ústní pokyn k likvidaci uměleckých děl. Věděl, že obrazy nejsou ani v jeho vlastnictví, ani ve vlastnictví Národního památkového ústavu. Krajský soud v Brně verdikt potvrdil, stejně jako později Nejvyšší soud.

Verdikt je podle ústavních soudců řádně odůvodněný, justice se případem zabývala s odpovídající vážností. Nic nenasvědčuje tomu, že by soudy porušily zásady spravedlivého procesu, plyne z usnesení ústavních soudců.

Tlusták už dříve u soudu vinu popřel. V ústavní stížnosti kritizoval justici za způsob, jak interpretovala svědecké výpovědi a další důkazy. Poukazoval také na údajná procesní pochybení.

Sdílejte článek

Reklama

Doporučované