Nevím, jak bych hlasoval o vystoupení z NATO, říká šéf Pirátů

Vždy od roku 2006 dokázala ve volbách proniknout do Sněmovny minimálně jedna nová politická strana. Jedním z favoritů letošního ročníku soutěže o „nováčka voleb" jsou Piráti, strana, která vznikla již před osmi lety a dokázala zasednout například i na velké pražské radnici. V čele České pirátské strany stojí sedmatřicetiletý Ivan Bartoš, který pro podzimní volby vyhlásil smělý cíl: zisk deseti procent hlasů. „Dlouhodobě rosteme," vysvětluje svůj optimismus.

Poprvé jste se v relevantních průzkumech veřejného mínění objevili nad pěti procenty. A vy jste hned za cíl vyhlásil procent deset. V minulých sněmovních volbách jste v roce 2013 získali 2,66 procenta. Kde berete tu odvahu? 

Ta časová souslednost taková není. My jsme nejdřív oznámili náš záměr mířit na deset procent a v pátek vylezl průzkum od agentury STEM, který nám dával 5,5 procenta. My jsme u nich snad dvakrát měli už 4,7 procenta, takže tam zas tak velký skok nebyl. Dlouhodobě rosteme. V minulých sněmovních volbách jsme měli skutečně výsledek pod 3 procenta, ale třeba v rámci mé kandidatury do Evropského parlamentu v roce 2014 jsem skončil 3000 hlasů pod limitem. A průměr v krajských volbách jsme měli zhruba 3,5 procenta.

Proč jdete do voleb sami? Ledaskdo čekal, že byste generačně i tematicky vytvořili ideální spojenectví se zelenými, kteří vám to dokonce nabízeli.

Kandidovali jsme v několika koalicích se zelenými v krajích. Ale to je krajská politika. A já od svého zvolení předsedou panu Matěji Stropnickému opakovaně říkal, že Piráti jsou autentický směr, že oni už v politice fungují více než 20 let, někam to dotáhli...

...takže z nich je už establishment? 

Já se nechci moc bavit o zelených, ale jejich enviromentální politika už se promítla do politiky všech stran. Ale otázky informační společnosti a vůbec moderní společnosti neřeší žádná strana. A pokud je řeší vládní strany, tak přesně opačně, než bychom si my jako moderní liberální strana představovali. Místo ulehčení se soustředí na sledování a sbírání informací.

Začal s vámi spolupracovat reklamní veterán Jakub Horák, člověk, který pracoval pro ČSSD, ODS, své služby nabízel ANO. Znamená to, že už potřebujete ty samé triky jako establishment?

To si nemyslím. Jsme v české politice už osm let. A je to vidět na magistrátu, v Mariánských Lázních, tam, kde jsme zvoleni, děláme naši politiku. A domnívali jsme se, že když ta práce je skutečně odváděná, že to lidé vidí, že mají čas se nad tím třeba zamyslet a podívat se, co Piráti reálně dokážou, když se do politiky dostanou.

Ale není to tak.

Ale není to tak. Teď plánujeme kampaň, která startuje v květnu. A nezměníme nic z toho, co děláme, co plánujeme. Máme svůj program od samého počátku, ale lidé skutečně o Pirátech dohromady nic nevědí, pokud nejsou z našich bublin. A Jakub Horák se účastnil, spolu s dalšími lidmi, otevřeného výběrového řízení. Můžu říct, že ta odměna je spíše symbolická z pohledu kampaní, kde se utrácí stamiliony.

To je vaše věc... Ale know-how, které by on případně dodal, je potřeba.

Očekáváme od něj strategii v rámci nadstavby komunikace našich témat. Není to tak, že by nám vymýšlel program, nebo my jsme něco ohýbali. Ale pomůže nám formulovat naše poměrně komplexní plány do srozumitelných jasných zpráv pro naše voliče. Myslím, že se to výrazně projeví, protože potenciál tady je obrovský.

Přečetl jsem váš program, který je poměrně detailní a zarazila mě v něm tato věc: Píšete v něm, že se tu prolíná zákonodárná a výkonná moc a že vláda není hodnocena podle toho, jak vládne a spravuje zemi, ale podle toho, jak navrhuje zákony, a že si tak koalice uzurpuje nejen moc výkonnou, řízení ministerstev, nýbrž i moc zákonodárnou, tvorbu zákonů. Ano, vláda navrhuje zákony, jak jinak by vládnoucí většina chtěla uskutečňovat svůj program než tím, že bude navrhovat zákony? Vedle toho samozřejmě může zákon navrhnout každý poslanec. 

Já úplně nerozumím v tuhletu chvíli té vaší otázce.

Já nerozumím tomu programu...

Možná tohle bude práce pro Jakuba Horáka. Reálné oddělení mocí tady prostě není. Když se podíváte na kauzy, které historicky byly a převážně mířily do politické sféry, vidím ze svého laického, ale i politického pohledu, politické tlaky třeba na moc soudní. Některé kauzy byly odsouzeny, ale třeba OKD se vleče spoustu let.

Nechápu, co to má společného s tím prolínáním zákonodárné a výkonné moci. 

Teď vám taky nerozumím.

V programu se vyhrazujete vůči tomu, že vláda navrhuje zákony. Ano, navrhuje, protože to je způsob, jakým prosazuje vláda a strany, které jsou ve vládě, svůj program. Tak se chci zeptat, co proti tomu vlastně máte.

Na to teď nedokážu odpovědět.

Pak máte v programu přímou volbu některých politických a stranicky nezávislých postů v legislativě, exekutivě, justici, státních úřadech. Koho všechno by lidé měli volit? 

Podporuji prvky přímé demokracie. Neříkáme, že  to je samospasitelná věc. Všichni se hned děsí, že lidé schválí něco protiústavního. Já si ale myslím, že tam, kde to dává smysl, by mohla být přímá volba, například třeba i náměstků na ministerstvech. Ti by mohli být klidně voleni přímo. Ale my jsme tam třeba šli až extrémně do úrovně okresního hygienika. Ale přímá volba není gró našeho programu, tou je odvolatelnost politiků. A ta chybí.

Jasně. Já se ptám, jestli by měl být volen policejní prezident, guvernér centrální banky, prezident Nejvyššího kontrolního úřadu, když mluvíte o nezávislých postech...

Já si myslím, že tam, kde je to vhodné, by touto cestou šlo jít.

No a kde to je vhodné?

Není to člověk, který by urval nějakou mediální pozornost, ale je to člověk, který v první řadě musí splňovat kritéria. Prvky přímé demokracie jsme zatím ochutnali ve volbě prezidenta na té nejvyšší možné pozici a výsledek vidíte.

Dobře. Tak mi tedy ještě zkuste jednou říct, koho by Piráti, pokud by měli možnost prosazovat svůj program, navrhovali volit přímo lidem.

Mohli by to být například i starostové měst a podobně.

Tak to nejste první, kdo to má v programu.

Máme v programu řadu věcí, které mají i jiné politické strany v programu a nerealizují je.

V programu píšete i o možnosti odvolání vysoce postavených státních představitelů na základě peticí s podpisy voličů a následného hlasování. To mluvíme o kom?

To mluvíme v podstatě o všech včetně pana prezidenta. Ale znovu: To jsou postuláty, které mají nějakou logiku. Kdyby to platilo, tak se občané svého vlastního hlasu nebojí. Vy se ale soustředíte na jednu část našeho programu.

Přijde mi důležité, když mluvíte o přímé demokracii.

Ale s tím velmi souvisí třeba transparentní financování politických stran a kampaní. K tomu souvisí skutečná nezávislost médií a třeba i zlepšená kontrola funkce veřejnoprávní televize.  Prostě nesmí platit, že kdo více investuje do reklamy a kdo udělá lepší PR, následně díky tomu v referendu prosadí nějakou svoji myšlenku. Viděli jsme to v případě brexitu. A to prostě není cesta.

Myslím, že při brexitu obě strany investovaly stejně. Spousty peněz. Ale ještě jednou: Znamená to, že by lidé měli mít právo odvolat ministra?

Kdyby s ním nesouhlasili, tak v rámci veřejného tlaku a pomocí prvků skutečně přímé demokracie, tak si to dokážu představit.

To pak ale nemusí být parlament. Protože vláda se zodpovídá parlamentu.

Mix zodpovědnosti by nějakým způsobem musel fungovat. Já ostatně očekávám, že po nadcházejících volbách se ještě jednou podíváme na vládu odborníků jmenovanou prezidentem.

Tak volby asi vytvoří  nějakou většinu, která si vždycky prosadí svoje.

Tak schválně počkejme, až bude vznikat vláda.

Pak tu máte bod, který se jmenuje lidové veto. Když občané nasbírají dostatek podpisů pod petici požadující zrušení schváleného zákona či vyhlášky, musí tento předpis být schválen nebo odmítnut v referendu. Lidé by měli v referendu schvalovat, respektive lépe řečeno odmítat, zákony.

Je to v podstatě tak, že politické programy jsou definovány dosti vágně. Respektive řeší témata, která jsou zajímavá, aktuální a voliči na ně logicky slyší. Ale během čtyřletého volebního cyklu vzniká řada nových situací a k nim politické strany nemají vůbec mandát. Tady byly za čtyři roky schváleny zákony, o kterých nebyla vůbec řeč. Třeba EET, posílení pravomoci vojenské rozvědky a podobně. A občan nemá žádnou možnost to ovlivnit. Možná chodit do výboru, jako to děláme v Poslanecké sněmovně, a tam hučet do poslanců, že to není správný postup.

Ve vašem programu jsem nenašel zmínku o NATO. Podporují Piráti členství Česka v NATO?

My na to nemáme konsenzus.

A vy?

Já nevím, jestli to je důležité pro rok 2017.

Je.

Prostě na to u nás konsenzus není.

A předseda České pirátské strany Ivan Bartoš podporuje členství Česka v NATO, nebo ne?

Já bych preferoval, kdyby se řešila obrana na úrovni EU, protože mně se některé intervence NATO v rámci celosvětové politiky nezamlouvají a mám s nimi zásadní problém. Jsem pacifista.

To znamená, že kdyby náhodou došlo k referendu, které navrhuje prezident Zeman, tak byste svým voličům doporučovali setrvání v NATO?

Já bych jim doporučoval informovat se a hlasovat podle toho, co považují za správné.

A vy byste hlasoval pro vystoupení?

Já nevím, já nad tím nepřemýšlel.