Článek
Policie zveřejnila záznam agresivního chování řidiče na dálnici D6 poblíž Jesenice na Rakovnicku. Muž nejprve vybrzdil řidičku, která v úseku stavebních prací dodržovala předepsanou rychlost. Následně ji donutil zastavit, vystoupil z auta a začal ji fyzicky napadat. Celému incidentu přihlížela její osmiletá dcera.
Útok zachytila palubní kamera, které se muž podle policie pokusil zmocnit. Dívce se ji však podařilo schovat pod sedačku. Policisté řidiči sdělili podezření z pokusu o ublížení na zdraví, výtržnictví a pokusu o krádež.
Podle advokáta Jana Skotnici, který se specializuje na dopravní právo, mohlo být trestným činem už samotné vybrzdění řidičky. V rozhovoru pro Seznam Zprávy vysvětluje, jaké další trestné činy připadají v úvahu a jaký trest může útočníkovi hrozit.
Jak hodnotíte jednání řidiče, který na dálnici D6 vybrzdil ženu a následně ji fyzicky napadl?
Zásadní okolností, která bude pachateli přitěžovat, je, že jednal s předchozím rozmyslem. Nešlo o bezprostřední reakci. Muž řidičku předjel, zastavil, vystoupil z auta a došel k jejímu vozidlu. Žena ho přitom nijak neohrožovala. V několika okamžicích si tak mohl své jednání rozmyslet a útoku zanechat.
Nemůže hovořit o tom, že by šlo o nehodu nebo náhodu. Byl to cílený útok na řidičku.
Pak je tam ještě ta věc s palubní kamerou, které se muž pokusil zmocnit. Můžeme se bavit o nějaké formě krádeže ve stadiu pokusu, protože on to nedokonal, ale měl jasný úmysl kameru vzít, aby zakryl stopy svého jednání.
V závislosti na tom, co všechno ženě řekl, by mohlo jít také o nebezpečné vyhrožování. To ale nevím, protože jsem neměl k dispozici celý kamerový záznam se zvukem.
Automobil jako zbraň
A co samotné fyzické napadení řidičky? Jak se posuzuje?
Základem je, jaké zdravotní následky napadení mělo. Podle toho, jaká újma na zdraví byla způsobena, respektive jaká bude doba léčení, se odvíjí právní kvalifikace. Jestli jde jen o lehkou újmu na zdraví, nebo o těžkou újmu. Ublížení na zdraví je tedy základní právní kvalifikace.
V úvahu přichází paragraf 145, tedy těžké ublížení na zdraví, nebo paragraf 146, ublížení na zdraví. Rozhodně se podle mě nemůžeme bavit o nedbalosti nebo omluvitelné pohnutce. Jednání bylo s předchozím rozmyslem a úmyslné.
Kdyby řidič ženu pouze vybrzdil, šlo by o přestupek nebo trestný čin?
V tomto případě bych to vzhledem k intenzitě brzdění, kterou si pamatuji ze záznamu, posuzoval spíše jako trestný čin ve stadiu pokusu o ublížení na zdraví, nikoliv těžkého, ale lehkého.
Vybrzdění totiž může vést k dopravní nehodě. Druhý řidič musí reagovat na nečekanou situaci a nemusí to stihnout dostatečně rychle. Záleží tedy na intenzitě jednání. Pokud například jedete rychlostí 200 kilometrů za hodinu a někdo vás donutí prudce zastavit, může to způsobit těžkou újmu na zdraví. Pokud jedete padesátkou a vybrzdění je mírnější, můžeme se bavit o pokusu ublížení na zdraví.
Pokud by navíc řidička jela v čele kolony dalších dvaceti aut, která by musela stejně intenzivně brzdit, aby nedošlo ke střetu vozidel, mohlo by jít i o obecné ohrožení.
Lze automobil považovat za zbraň?
Rozhodně. S ohledem na charakter vozidla, jeho velikost, hmotnost a s tím související kinetickou energii může přivodit opravdu závažný následek, závažnou zdravotní újmu nebo škodu na majetku. Může mít i trvalé následky na zdraví. Takže za mě tohle splňuje veškeré definice zbraně.
Jak by se případ posuzoval, kdyby řidič svým vybrzděním způsobil nehodu, při které by žena utrpěla trvalé následky?
Pokud by došlo k dopravní nehodě, jednalo by se o kvalifikovanou skutkovou podstatu trestného činu ublížení na zdraví. A pokud by tam byl nějaký trvalý následek, šlo by o těžkou újmu na zdraví. Už by se totiž nejednalo jen o omezení života poškozené po dobu léčení.
To by mělo vliv na přísnější právní posouzení. Nebyl by to první odstavec, ale zřejmě přísnější druhý odstavec, kde je vyšší trestní sazba.
Co konkrétně může řidiči hrozit?
Vždy záleží na trestní nebo přestupkové minulosti pachatele. Pokud jde o bezúhonného pachatele, můžeme se bavit o podmínce nebo peněžitém trestu v závislosti na jeho majetkových poměrech. A samozřejmě tím, že trestný čin souvisel s řízením motorového vozidla, tak rozhodně i o zákazu řízení všech motorových vozidel.
Pokud by šlo o recidivistu, tresty by byly přísnější. To znamená přísnější podmínka, vyšší peněžitý trest nebo delší zákaz řízení.
V této situaci bych ale neočekával, že by pachatel šel do vězení a byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody, pokud se neobjeví další okolnosti. Podle toho, co zatím víme, nebyla způsobena tak závažná újma na zdraví, jako jsou trvalé následky nebo ohrožení života.
Můžeme se bavit o nějakých pohmožděninách, oděrkách nebo povrchových zraněních. Možná tam bude větší újma psychického charakteru, protože to člověkem samozřejmě otřese, když si něco takového prožije. Ale alespoň podle toho, co víme, nejsou následky až tak zásadní. Proto bych očekával spíše podmínku, peněžitý trest a důrazný zákaz řízení.
