Hlavní obsah

U soudu vyhrála nad advokátem. Na peníze je ale dlouhá fronta

Záhady Josefa Klímy: Důvěřovala svému advokátovi. Netušila, že z ní bude jen tahat peníze. (Video: Seznam Zprávy)

 

Reklama

6. 11. 9:40

Paní Dlouhé se rozpadlo manželství a nastaly pro ni i jejího syna existenční problémy kvůli manželovým dluhům. Když exmanžel přišel k dědictví, obrátila se na právníka, aby peníze pro ni vymohl. Ten však v její věci neudělal nic.

Článek

„Když jde člověk k advokátovi a svěří se mu, tak je snad logické, že bude něco dělat. To není možné, aby to ignoroval a neudělal vůbec nic,“ říká Miroslava Dlouhá.

Prvopočátek se vztahuje k momentu, kdy se jí rozpadlo manželství a nastaly pro ni i jejího syna existenční problémy. Ten, kdo stál na začátku toho všeho, byl bývalý manžel. Ten, kdo stál naopak u konce, byl bohužel její advokát, od kterého čekala pomoc. Vraťme se na začátek onoho příběhu, kdy manželství paní Dlouhé směřovalo ke konci a začala se řešit bytová situace.

„Já jsem vlastnila chatu a zároveň jsem dostala byt 14 dní po svatbě, takže to spadalo do společného jmění. A ve chvíli, kdy jsme se rozcházeli, tak jsem se manžela zeptala, co chce obývat. Byt byl napsaný na mě, takže jsem myslela, že všechno bude v pořádku. Zůstal v tom holešovickém bytě, ale neplatil nájem. Ze začátku třeba dvakrát zaplatil, jednou ne, a tak se to stupňovalo. A pak už neplatil vůbec,“ pokračuje ve svém vyprávění paní Miroslava Dlouhá.

Suma dluhů za byt se za téměř deset let vyšplhala do poměrně velké částky. K tomu bývalý manžel paní Miroslavy neplatil po celou dobu ani výživné na syna. Co na tom, že rozsudky soudů hovořily ve prospěch paní Dlouhé. Nebylo síly, která by ho donutila dluhy uhradit. Částky, které vznikly jako škoda činily 180 tisíc korun na výživném pro syna a zhruba 110 tisíc jako dluh za nájem (respektive za poplatky z bytu).

Bohužel se ale postupem doby částka za nezaplacené užívání bytu snižovala, a to díky promlčecí lhůtě, kterou lze u tohoto dluhu uplatnit. Celou tuto situaci vnímala paní Dlouhá jako obrovskou nespravedlnost vůči ní a svému synovi. Musela totiž za svého bývalého manžela platit poplatky nadále sama, k tomu platit další pronájem, ve kterém se synem bydleli. Takže pro samoživitelku velice složitá situace.

Ale jak sama říká, nezbylo jí nic jiného, než si na toto zvyknout a snažit se všem finančním závazkům dostát. „Řešíte, kde ty peníze sehnat. Kde, co ušetřit. Ve chvíli, kdy je tam to dítě, tak ono vás to donutí,“ popisuje tehdejší situaci paní Miroslava.

Byt se nakonec po létech prodal i s bývalým manželem. Dluhy z jeho strany ale splaceny nebyly. Paní Dlouhá přes notářku, která bývalého manžela sháněla, zjistila, že se má exmanžel přihlásit k dědictví.

„Navštívili jsme se synem advokáta, který pro nás už určité věci zařizoval, a ten nám doporučil pana Mgr. Jiřího Vojtu. Dali jsme mu zálohu, já i syn, a vlastně tím pádem jsme čekali, jak se budou věci vyvíjet. Scénář měl být jednoduchý. A to ten, že pan magistr osloví v dané věci nějakého exekutora a že se to v tomto duchu vše už konečně rozjede,“ vypráví Miroslava Dlouhá.

Čas plynul, ale nic se v tomto duchu nedělo. Žádné zprávy, informace, žádný posun k řešení nenastal. A tak se po určité době paní Dlouhá snažila se svým advokátem spojit. Vždy se ale z jeho strany dočkala ujištění, že na všem pracuje a že vše se zdárně vyvíjí.

Po další době jistého informačního klidu se tedy dotazovala pana Mgr. Vojty opět na vývoj. Dostalo se jí ale jen odpovědi, že je momentálně pan advokát nemocen, ale že se všemu samozřejmě věnuje a dělá vše, co může.

Jak se ale později ukázalo, pan advokát neudělal ve věci paní Dlouhé zhola nic. A naopak promeškal, co se dalo. V průběhu dvou let se totiž mohl přihlásit s exekučním nárokem paní Miroslavy do celkem čtyřech dražeb, které probíhaly na zděděný majetek bývalého manžela. To se ale nestalo. A tak naopak byli uspokojeni ti věřitelé, kteří měli schopnější advokáty.

„Ta pravděpodobnost, že kdybych se přihlásila hned do té první exekuce, tak jsme naprosto bezproblémově mohli dostat naprosto všechno,“ zmiňuje s mírným vztekem v hlase paní Dlouhá.

Nakonec se tedy paní Miroslava přihlásila se svým exekučním nárokem až do úplně poslední dražby, která proběhla v lednu roku 2019. Bohužel ale nebyla sama, kdo na poslední chvíli uplatňoval finanční plnění na bývalém manželovi. A z tohoto důvodu se tak částky, které za výživné a dlužné nájemné nakonec se svým synem získala, značně snížily.

„Já dostala 35 tisíc a syn 57 tisíc korun. Takže se to razantně ponížilo, a to z toho důvodu, že už to byl úplně poslední majetek. Už nic jiného nebylo,“ uzavírá tuto kapitolu paní Dlouhá.

Na základě této skutečnosti se tedy rozhodla zažalovat Mgr. Vojtu u soudu a chtít po něm přesně to, o co se svým synem díky jeho nečinnosti přišla. A co by získala ve chvíli, kdy by pan advokát prostě konal.

Obvodní soud pro Prahu 1 jí v této věci dal za pravdu. Pan Mgr. Vojta má jí i synovi zaplatit to, o co je připravil. Následovala úleva i radost, že se snad konečně svých peněz se synem dočkají.

Se sarkasmem v hlase popisuje paní Miroslava dobu, kdy namísto klidu přišel ale opět nečekaný pád: „Přišla úžasná zpráva, že pan magistr Vojta má na sebe 12 exekucí. Takže zase nic!“

V současné době má pan Mgr. Vojta na sebe celkem 14 exekucí. A tak jsme s ním o jeho advokátní činnosti chtěli hovořit. Zastihnout ho v advokátní kanceláři ale není možné. Dozvěděli jsme se od jeho kolegy pouze to, že je asi nemocný a nikdo neví, kdy se objeví. Spojit se s ním bylo možné pouze po telefonu. Na naše dotazy ke kauze paní Dlouhé ale přišla stručná odpověď. A to ta, že již advokátem není. Prostor pro další otázky možný nebyl. Pan Mgr. Vojta okamžitě zavěsil.

Kárný senát ČAK se záležitostí nečinnosti pana advokáta Vojty zabýval. Sama paní Dlouhá podala podnět k jeho prošetření. Výsledek padl před několika málo dny a v tuto chvíli by závěr kárné komise měl znát už i sám pan advokát.

Jak se ukazuje, podobných přešlapů má bohužel na svědomí více.

„Minulý týden kárný senát nepravomocně rozhodl o vyloučení pana Mgr. Vojty z advokátní komory, takže v současné době již nemůže poskytovat právní služby. Bylo to za několikanásobné porušení jeho advokátní praxe,“ vysvětluje konečnou situaci tisková mluvčí ČAK Iva Chaloupková.

Bezpochyby i případ paní Dlouhé přispěl k tomu, že byl nakonec Mgr. Vojta vyškrtnut z advokátní komory. Otázkou ale je, jak nakonec on sám dostojí svým finančním závazkům vůči klientům.

A dočká se paní Dlouhá nakonec spravedlnosti, za kterou tolik let bojuje? Na náš písemný dotaz, zda zaplatí Mgr. Vojta paní Miroslavě i jejímu synovi to, co díky němu ztratili, nepřišla od něj doposud žádná odpověď.

Existuje tedy vůbec nějaká šance paní Dlouhé na získání financí od svého bývalého advokáta?

Reportáž je součástí pořadu Záhady Josefa Klímy, který vysílá Televize Seznam v premiéře každý čtvrtek od 20:00. Archiv pořadu najdete zde.

Sdílejte článek

Reklama

Doporučované