Hlavní obsah

Můžete rozhodnout o exekuci, vzkázal soudce věřiteli. Pro dlužníky to ale může být velký problém

Je to účelný postup, reaguje soudce. Dopisem se ptal, jestli nechce zastavit exekuci sám věřitel. (Video: Petr Švihel, Seznam.cz)

7. 9. 9:53

Místo zastavení exekuce se soudce zeptal věřitele, zda nechce zastavit řízení sám. Znalci světa exekucí upozorňují, jaké to může mít důsledky.

Článek

Na začátku léta Ministerstvo spravedlnosti poslalo na soudy zhruba 133 tisíc exekučních řízení, aby je přimělo prozkoumat případy exekucí zahájených na základě netransparentních rozhodčích doložek.

Jde o exekuční kauzy, kdy při problémech se splácením úvěru nerozhoduje soud, ale přesně nespecifikovaný rozhodce. A v těchto případech je podle judikatury nejvyšších soudních autorit dlužník znevýhodněn.

Seznam však na konkrétním případu ze Svitav popsal, že soudy mohou i v případech rozhodčích doložek zvolit postup, který není pro dlužníka příznivý.

Tamní soudce totiž v jedné takové kauze místo zastavení exekuce napsal věřiteli dopis s dotazem, zda nechce exekuci zastavit sám. Jenže pokud by věřitel souhlasil, vrací se do hry opět exekutor. A ten může rozhodnout o nákladech řízení, vlastní odměně i o tom, kdo tyto částky bude platit.

Někteří znalci exekučního prostředí mluví o tom, že tento postup může exekutorům a věřitelům umožnit, aby naposledy přišli k penězům.

Soudce a předseda Okresního soudu ve Svitavách Zdeněk Fric tento postup pro Seznam obhajuje jako účelný a standardní.

„Za nestandardní bych naopak považoval, pokud by soud nedal oprávněnému možnost se k platnosti, respektive neplatnosti exekučního titulu vyjádřit,“ uvedl pro Seznam Zdeněk Fric.

Podle soudce nejsou dlužníci v horším postavení, pokud o „finálním účtu za exekuci“ rozhoduje právě exekutor.

„O zastavení exekuce by soudní exekutor rozhodoval usnesením, proti kterému je přípustné odvolání, o kterém by rozhodoval příslušný odvolací soud,“ reaguje Zdeněk Fric s tím, že dlužník se může proti rozhodnutí exekutora odvolat.

To ale rozporuje například Daniel Hůle z Člověka v tísni, který se exekuční tematikou dlouhodobě zabývá. „Upřímně, kdyby komukoliv v České republice exekutor poslal rozhodnutí o zastavení exekuce s vyúčtováním, tak by nevěděl, jaká jsou jeho práva,“ reaguje Daniel Hůle.

Podle něj většina dlužníků není nikým zastupována a netuší, že se mohou odvolat ani jaké jsou lhůty. Přístup soudu hodnotí jako usnadňování práce – místo aby o platnosti exekuce rozhodl, nechá to na věřiteli.

Dlužník nebude vědět, jak se má bránit

Argument soudce, že se dlužník může bránit před rozhodnutím exekutora právě u soudu, kritizuje i poslanec Patrik Nacher. Ten jako první zveřejnil dopis od svitavského soudu. „Soudy se těmito jasnými případy, se všemi zkušenostmi a odborností, zabývají několik let, v kontrastu k tomu má dlužník hned vědět, jak se má bránit,“ podivuje se Nacher, podle kterého to není reálné očekávat.

Podobně reagoval na Twitteru advokát Petr Němec, který se právě zastavování exekucí věnuje. „Postup soudu dává nepoctivým věřitelům a exekutorům možnost, jak si ještě na poslední chvíli namastit kapsu. Celý problém je ale vlastně v tom, že všichni víme, že exekutor zneužije své postavení úřední osoby a rozhodne účelově nespravedlivě. To by se mělo řešit,“ píše advokát Němec.

Každý soud rozhoduje jinak

Poslanec Jan Farský, do jehož agendy nepoctivé exekuce také patří, pak Seznamu řekl, že přístup soudu ve Svitavách není ojedinělý. Sám se s tím, že soud vyzval věřitele, ať exekuci zastaví, už setkal.

„Největší problém je, že každý soud rozhoduje jinak,“ říká Farský a dodává, že i soudy od sebe vzdálené jen deset kilometrů mohou mít na stejný případ jiný názor. V jednom neplatné exekuce zastavují samy od sebe, v dalším čekají na vyjádření věřitele. „Mám právní vzdělání, ale i pro mě je to velmi matoucí, natož pro dlužníky,“ dodává Farský.

Doporučené