Zvrat v případu Bertík. Soudce po letech vydal přelomové rozhodnutí

Poté, co se o případ malého chlapce uprostřed války svých rodičů začal zajímat investigativní podcast Ve stínu, soudce Pavel Vosmanský povolal k výslechu svědky možného sexuálního zneužívání. A policie musela obnovit vyšetřování.

Na začátku to vypadalo jako další bitva rodičů o dítě. Po desítkách rozhovorů, prostudování spisů a návštěv několika soudních přelíčení se ale případ Bertík vyjevil jako selhání systému, který nedokáže ochránit toho nejzranitelnějšího.

Pátá epizoda speciální série podcastu Ve stínu přináší shrnutí osmiměšíční investigace. Kauza se po třech letech – v době, kdy jsme do ní vstoupili – začala ubírat poněkud jiným směrem.

„Dopracovali jste to tak daleko, že budu muset vyslechnout nezletilého Alberta a nechat ho znalecky zkoumat,“ oznámil na závěr zářijového přelíčení předseda okresního soudu v Benešově Pavel Vosmanský poté, co vyslechl Bertíkovu matku Barboru i otce Marka (jejich plná jména s ohledem na ochranu identity dítěte neuvádíme, pozn. red.).

Ti před soudem, zabývajícím se možným trestným činem matky – maření úředního rozhodutí (na přelomu roku 2024 a 2025 nepředala dítě otci, jak měla soudem určeno), na vyzvání soudce vypovídali o tom, u koho je jejich syn šťastný a u koho trpí, nebo je dokonce sexuálně zneužívaný.

Matka na základě několika indicií a výroků syna Bertíka, že si s tátou „cucají pindíky“ a „táta mu strká lízátko do zadečku“, obvinila otce ze zneužívání. Podezření vyslovila poprvé v roce 2023, opatrovnický soud ale dítě svěřil do otcovy péče – a styky matky se synem výrazně omezil. Rozhodl tak kvůli jejímu předchozímu nerespektování rozsudku, který stanovil, jak často má syna otci předávat.

Policie podezření ze sexuálního zneužívání po mnohaměsíčním prověřování nejprve odložila a opatrovnické soudy se rozhodly věc dál nezkoumat. Změna nastala až letos v létě, když tým Ve stínu s vědomím soudce Vosmanského natáčel v benešovské soudní síni. Soudce se začal vyptávat právě na okolnosti týkající se vážných obvinění ze strany matky.

„Zaznělo vážné podezření o zneužívání vašeho syna. Co vy na to?“ zeptal se soudce Vosmanský Bertíkova otce Marka.

„Považuju to za naprosto nepřijatelné. Ty výroky jsou zcela lživé,“ odvětil otec.

„Pokud dítě mluví před matkou o cucání pindíků, u vás o tom taky hovoří?“ pokračoval soudce.

„U nás o takových věcech příliš nehovoří. Spíš o tom, co maminka chce, aby říkal. Já se ho snažím chránit. My se prostě snažíme mu zajistit jiný program než návštěvu policie, nebo psychiatrů, jako to dělá jeho matka. U nás má normální dětství,“ popsal Marek.

Nahrál tím soudci na další otázku: „Co ho maminka učí říkat?“

„Že tatínek je zlej, že babička je zlá, že dědeček je zlej,“ odpovídal Marek, „a samozřejmě i třeba mojí přítelkyni se svěřuje, co ho maminka učí. Jako naposledy, když si strkal do zadečku tužku a říkal, že ho to učí maminka.“

Když po třech letech soudních tahanic zazněla tato Markova věta, soudce vůbec poprvé předvolal svědky, kteří by mohli protichůdné výpovědi matky a otce potvrdit. Hned k dalšímu přelíčení musela třeba přijít Markova přítelkyně, která slova svého partnera podle očekávání zopakovala.

V soudní síni ale v ten samý den vypovídali také rodinní známí Barbory, manželé Jan a Lucie Klausovi. Ti například promluvili o tom, že si Bertík chodí hrát s jejich dětmi: „Bertík vzal hračku, dalekohled, a začal ho olizovat. Říkal, že tohle dělá tátovi s pindíkem,“ uvedla Lucie Klausová.

Její manžel Jan, mimochodem manažer ČEZ a syn bývalého prezidenta, zase uvedl: „Bertík říkal, že ho otec straší maskou a prostěradlem a že se ho bojí, že ho bouchá do hlavičky.“

Poté, co soudce vyslechl verze všech přizvaných aktérů, vynesl přelomové rozhodnutí: potřebuju znát výpověď nezletilého.

Znalecké zkoumání chlapce, které může odhalit, jestli je opravdu zneužívaný a proč o sexuálních praktikách, které by vůbec neměl znát mluví, mohly soudy nařídit už v minulosti. Nikdy se k tomu neodhodlaly a podezření vznášená ze strany matky se rozhodly nebrat vážně. Změna nastala až teď.

Velmi podobný směr nabrala i policejní linka celé kauzy.

Policie se původně letos v červenci - po osmi měsících, kdy zkoumala nová trestní oznámení podaná v případu Bertík - rozhodla kauzu odložit. Stalo se tak dokonce i poté, co dostala lékařskou zprávu psychiatra Pavla Béma o tom, že dítě je traumatizované a pravděpodobně zneužívané.

Odložení případu kriminalistům posvětil i krajský státní zástupce Aleš Postupa. Proti jejich závěrům se ale následně odvolal soudem určený opatrovník Bertíka, právník Richard Vachoušek. Po prostudování padesátistránkové policejní zprávy došel k závěru, že policie neudělala vše, co měla.

„Podal jsem opravný prostředek, odložení věci je minimálně předčasné. A státní zástupce mi dal za pravdu,“ uvedl Vachoušek a potvrdil tak, že policie musí kauzu znovu prověřovat. Na doplňující otázku pak prozradil, co mu na postupu vyšetřovatelů vadilo.

„Týkalo se to znaleckého zkoumání chlapce?“

„Ano,“ zněla strohá odpověď opatrovníka.

Jinak řečeno - policie a soudy se tak prakticky ve stejném momentu dostaly do bodu, kdy bez znaleckého zkoumání Bertíka dál nejsou schopny o ničem rozhodnout.

Proč všechno trvalo tak dlouho? Co policie sepsala na 50 stranách svého spisu? Proč se soudkyně Magdalena Kerlová odmítla zabývat lékařskou zprávou psychiatra Pavla Béma? O čem promluvila Bertíkova babička?

Poslouchejte v závěrečné části speciální série Bertík z investigativního podcastu Ve stínu, kterou najdete v úvodu textu. V neděli pak přineseme bonusovou epizodu, v níž o systémovém selhání soudů, policie a OSPODu mluví právníci a psychologové.

Případ sledujeme dál.