Článek
Úmrtí člověka v domově seniorů není samo o sobě ničím neobvyklým. Avšak případ jednaosmdesátiletého Josefa S., který zemřel loni 17. května v pavilonu A2 domova se zvláštním režimem na pražském Zahradním Městě, už více než rok prověřuje policie.
Jak zjistily Seznam Zprávy, z usmrcení z nedbalosti byla nedávno obviněna zdravotní sestra Marcela F., která během služby našla starce v bezvědomí. Podle obvinění se jej však ani nepokusila oživovat.
Z policejních dokumentů plynou ještě další záhady - třeba kdy senior skutečně zemřel. Anebo - proč se mu nesnažili pomoci ani přivolaní záchranáři.
Ten, co do domova přijel, totiž při výslechu uvedl, že při jeho příchodu byl senior už několik hodin mrtvý, a naznačil, že si toho personál domova vůbec nevšiml.
To však nemůže být pravda. V kontaktu s pečovateli totiž Josefa S. zachycují kamerové záznamy ještě 13 minut před příjezdem sanitky. Na záznamu zmiňovaném policií je vidět, jak dávají seniorovi hrnek s pitím, jak se starý pán napije a následně hrnek drží.
Co se dělo v sobotu
Policejní zjištění zahrnutá v usnesení o zahájení trestního stíhání ukazují, že v domově na Zahradním Městě se stala série pochybení.
Orgány činné v trestním řízení zatím však nic nechtějí komentovat. Ani to, zda nemůže být vedle sestry obviněn i někdo další.
Smrt Josefa S.: Co se stalo 17. května 2025
Ráno
Zdravotní sestra Marcela F. nastupuje do služby. Má k dispozici také předchozí lékařský nález z benešovské nemocnice, v němž je Josef S. označen za onkologického pacienta s karcinomem prostaty, což se - jak se později ukázalo - nezakládalo na pravdě.
Dopoledne
Imobilní klient domova seniorů Josef S. je několikrát v kontaktu s personálem – je umístěn do tzv. retrokoutku, dostává léky i oběd s dietním omezením.
Kolem 13:00
Podle dokumentace byl Josef S. převezen na kolečkovém křesle zpět na pokoj a dostal čaj. Někdy v té samé době telefonuje do domova jeho manželka. Sestra jí podle jejího vyjádření ujistila, že je manžel v pořádku a je veselý. Sotva hovor skončil, měla sestra od pečovatelky dostat zprávu, že se stav Josefa S. prudce zhoršil.
13:05
Ještě v té době měl Josef S. komunikovat s personálem.
13:13 Sestra Marcela F. se podle své výpovědi pokouší muži změřit krevní tlak. Jeho paže byla prý ale ztuhlá a ohnutá tak, že mu nebylo možné přiložit manžetu tonometru. Tlak tedy nezměřila. Volá zdravotnickou záchrannou službu, resuscitaci nezahájila.
„Přípravné řízení - trestní - je neveřejné a orgány činné v tomto řízení v zásadě nemohou veřejnosti poskytovat informace o osobách, kterých se takové trestní řízení dotýká, o svých postupech a úvahách,“ uvedl obvodní státní zástupce pro Prahu 10 Richard Houdek. Právě toto zastupitelství kauzu dozoruje.
V pořádku a veselý, řekla sestra
Rozpory v tom, co se osudnou sobotu 17. května 2025 skutečně stalo, považuje za zásadní i manželka zesnulého Josefa S., která podala ve věci trestní oznámení.
Zarazila ji mimo jiné skutečnost, že když ještě kolem 13. hodiny telefonovala do domova, sestra jí řekla, že manžel je v pořádku a veselý. O zhruba dvacet minut později byl prohlášen za mrtvého.
Zpráva o smrti Josefa S. byla proto zcela nečekaná a manželka obratem volala na linku 155, aby někdo ověřil, zda starý pán skutečně zemřel.
Do protokolu posléze paní uvedla, že manžel i jejich syn trpěli katatonií, což je závažný neuropsychiatrický stav, při němž člověk může přestat reagovat na okolí a výrazně omezit nebo úplně ztratit schopnost pohybu a komunikace.
Sestra jen zavolala záchranku
Když však zdravotní sestra Marcela F. zjistila, že se muž nachází v bezvědomí a nereaguje, podle obvinění nezahájila resuscitaci. Zavolala místo toho záchranku, předtím ještě odběhla na sesternu vyhledat seniorovu lékařskou dokumentaci a doklady.
Policie její postup vyhodnotila jako porušení povinnosti poskytnout první pomoc, v jehož důsledku Josef S. zemřel.
Sestra se hájí tím, že situaci vyhodnotila jinak. „Resuscitaci nezahájila, protože věděla, že už je pozdě. Ona je zdravotní sestra a nenáleží jí určovat smrt pacienta, není lékař,“ zaznamenali kriminalisté z jejího výslechu.
Vchod do domova pro seniory, kde Josef S. strávil několik posledních měsíců svého života. Pořídit snímky zevnitř vedení domova redakci nedovolilo.
Ve své výpovědi pak obviněná popsala, že se nejprve pokoušela zjistit seniorův stav a změřit mu tlak. To se ale prý nepodařilo – Josef S. měl ztuhlou a ohnutou paži, takže mu nemohla nasadit manžetu tonometru. Sestra také uvedla, že senior měl zástavu dechu, promodralé rty a konečky prstů a že nahmatala jen velmi slabý pulz.
Vzápětí proto zavolala záchranku. Poukázala i na to, že z úst operátorky tísňové linky mimo jiné zaznělo, „že se nemusí resuscitovat úplně všichni“.
Kdy doopravdy zemřel?
Marcela F. už v Domově pro seniory Zahradní Město nepracuje. Seznam Zprávy se ji neúspěšně snažily kontaktovat na novém pracovišti nebo na jejím mobilním telefonu.
K případu se nechtěl vyjádřit ani její advokát Miroslav Kopeček, který je podepsán pod stížností proti usnesení o zahájení trestního stíhání. „Nemohu vám potvrdit ani to, zda jsem, či nejsem něčí advokát,“ uvedl Kopeček.
Ve stížnosti proti obvinění však tento právník postavil obhajobu Marcely F. především na pochybnostech, kdy Josef S. skutečně zemřel.
Ředitelka: Nikdy jsem to nezažila
Dlouholetá ředitelka Domova pro seniory Zahradní Město Simona Zahrádková v rozhovoru pro Seznam Zprávy uvedla, že podobný případ, kdy někdo ze zaměstnanců byl obviněn z trestného činu usmrcení, za svou více než třicetiletou kariéru v sociálních službách nepamatuje. „Nikdy jsem to nezažila,“ uvedla.
Ona sama prý o obvinění dnes už bývalé zaměstnankyně ani nevěděla. „Slyším to od vás poprvé,“ prohlásila také. Vedení domova prý v návaznosti na úmrtí Josefa S. udělalo interní kontrolu, ale žádné pochybení ze strany personálu nezaznamenalo.
Zahrádková nicméně podotkla, že nehodnotili a ani nemohli hodnotit medicínský postup. Navíc k případu nemají tolik informací, kolik má policie, jíž prý poskytli všechna požadovaná data či záběry z kamer. „Hodnotit to medicínsky my nemůžeme, to nám ani nepřísluší,“ prohlásila Zahrádková s tím, že i ona má zájem na řádném vyšetření.
Ilustrační snímek z webových stránek Domova pro seniory Zahradní Město. Ukazuje klienty při jedné z loňských aktivit. Celkem jich v domově, který je příspěvkovou organizací hlavního města Prahy, pobývá kolem 240, o něž se starají zhruba dvě stovky zaměstnanců.
Upozorňuje na už zmíněné kamerové záznamy, podle nichž byl senior ještě ve 13:05 v kontaktu s personálem, a také na závěry soudního znalce. I ten totiž připouští možnost, že senior v době příjezdu záchranářů ještě žil.
A pokud by Josef S. při příjezdu záchranářů nebyl po smrti, měl podle advokáta zdravotní sestry tento stav rozpoznat záchranář Ondřej K. a zahájit resuscitaci.
Neudělal ani EKG
Postup zdravotnického záchranáře Ondřeje K., který do domova se řidičem sanitky dorazil, skutečně vyvolává další otázky.
Podle kamerových záznamů strávil na pokoji u Josefa S. pouhé dvě minuty a dvě vteřiny. Z dostupných dokumentů přitom vyplývá, že během této doby nepoužil žádný zdravotnický přístroj, aby ověřil u seniora životní funkce. Bezvládného muže ani nevysvlékl, ten zůstal v zapnutém svetru. Přesto dospěl záchranář-nelékař k závěru, že je Josef S. už několik hodin mrtvý.
Při výslechu Ondřej K. popsal, co během krátkého vyšetření Josefa S. údajně zjistil. Uvedl mimo jiné, že muž měl už posmrtné skvrny za krkem a na čele, posmrtnou ztuhlost žvýkacích svalů a další známky, podle nichž usoudil, že smrt nastala už před delší dobou. „Na dotaz, proč nebylo u pána provedeno měření EKG, uvedl, že u pána byly přítomny několikahodinové známky jasné smrti,“ zaznamenali ze záchranářova výslechu policisté.
Jak dále zdokumentovali, hned po tomto „vyšetření“ komunikoval záchranář s dispečinkem pražské záchranné služby. Podle záznamu sdělil, že Josef S. má jasné známky smrti a že „je to už nějakou dobu“. Následně Ondřej K. nechal zrušit výjezd lékaře, který byl k případu původně také vyslán, a požádal místo toho o příjezd koronera (specializovaný lékař, který vyšetřuje tělo zemřelého člověka mimo nemocnici).
Znalec skvrny nenašel
Popisem posmrtných změn, které záchranář podle své výpovědi na těle seniora rozpoznal, se zabýval i soudní znalec.
Podle něj se posmrtná ztuhlost a posmrtné skvrny obvykle začínají vytvářet až dvě hodiny po biologické smrti, tudíž „není možné“, aby to bylo už po několika minutách, jak to popsal záchranář. „Nelze zcela vyloučit přetrvávající agonální křeč, což však není posmrtná ztuhlost,“ uvedl znalec do protokolu.
Na fotografiích zemřelého Josefa S., které byly podle dokumentace pořízeny ten samý den mezi 15:17 až 15:20, přitom znalec žádné posmrtné skvrny na obličeji nenašel. Pouze na šíji a za ušima popsal jejich počínající tvorbu.
K objasnění času úmrtí však příliš nepřispěla ani přivolaná koronerka. Ta totiž v dokumentaci určila čas úmrtí na 12:30. V té době přitom podle kamerových záznamů Josef S. prokazatelně žil a komunikoval. I její dokumentace podle obhajoby obsahuje další „nepřesnosti“.
Vedení žádné pochybení nevidí
Záchranář Ondřej K. v souvislosti s případem smrti Josefa S. obviněn nebyl. Zjara letošního roku získal za svou práci zvláštní ocenění od jednoho z pražských starostů.
Redakce se snažila Ondřeje K. také kontaktovat. Vedení pražské záchranné služby však požadovaný rozhovor s ním nebylo ochotno zprostředkovat. Přitom trvá na tom, že žádný jejich zaměstnanec nepochybil.
„Aniž bychom jakkoli potvrzovali či vyvraceli skutečnosti týkající se osoby uvedené ve vašem dotazu, můžeme uvést, že Zdravotnická záchranná služba hlavního města Prahy okolnosti, které zmiňujete, interně prověřila a současně poskytla plnou součinnost Policii ČR. V rámci interního šetření nebyly zjištěny skutečnosti nasvědčující pochybení ze strany našich zaměstnanců. Záležitost je nadále předmětem šetření příslušných orgánů,“ uvedl mluvčí pražských záchranářů Karel Kirs.
Rakovina vyloučena
Výčet možných pochybení zdravotníků v kauze je však v policejním dokumentu ještě širší.
Josef S. byl krátce před smrtí hospitalizován v benešovské nemocnici. Zpět do domova na Zahradním Městě byl propuštěn s ambulantním nálezem, v němž byla uvedena diagnóza rakoviny prostaty, s dovětkem, že se odmítá léčit. To se však podle dostupných podkladů rovněž nezakládalo na pravdě. Muž měl zdravotní potíže - byl diabetik, imobilní a inkontinentní -, rakovina však u něj diagnostikována nebyla.
Redakce se proto obrátila i na benešovskou nemocnici s dotazem, jak k chybné diagnóze, o níž se v rámci obhajoby zmiňuje i advokát obviněné zdravotní sestry, v Benešově došli a zda tento „medicínský přešlap“ řešili.
Tisková mluvčí nemocnice Markéta Zikmundová uvedla, že nemocnice věc interně prověřila prostřednictvím svého ombudsmana. S výsledkem šetření byla prý písemně seznámena manželka Josefa S. Bližší podrobnosti ale mluvčí nesdělila s odkazem na probíhající policejní prověřování.
