Článek
Zatímco deset soudců Ústavního soudu se vyslovilo pro vydání předběžného opatření, které vládě nařizuje umožnit prezidentu Petru Pavlovi cestu na červencový summit NATO, další dva soudci s nimi nesouhlasili. Jan Wintr a Dita Řepková - oba soudci, které do Ústavního soudu navrhl Petr Pavel - se domnívají, že Ústavní soud žádné předběžné opatření vydávat neměl. Nebyl k tomu podle nich důvod.
Argumentují tím, že jde o nástroj, ke kterému má soud sahat jen ve výjimečných případech. Například pokud tím dojde k „zabránění mimořádně závažných následků“. To ale podle nich nebyl tento případ.
„Zdrženlivost Ústavního soudu při nařizování předběžného opatření v nyní projednávané věci by měla být ještě větší, protože jde o zásah Ústavního soudu do probíhajících politických dějů, aniž je zatím najisto postaveno, jak bude Ústavním soudem vyložena kompetence prezidenta republiky zastupovat stát navenek,“ uvedli soudci ve svém takzvaném disentním, tedy nesouhlasném, stanovisku.
I kdyby podle Wintra a Řepkové nerozhodl soud do summitu NATO a Pavel by tedy na něj nejel - i když by třeba následně soud řekl, že na to měl právo - nešlo by podle nich o tak zásadní omezení prezidentových pravomocí, aby opodstatňovalo nařízení předběžného opatření.
Zároveň zdůraznil, že ve sporu jde o výklad pravomocí státních orgánů. Pokud by k verdiktu došlo až po summitu, nebyl by tím zmařen účel sporu. „Také sám prezident republiky ostatně ve svém vyjádření uvedl, že je jeho povinností bránit pravomoci prezidenta kvůli všem prezidentům a prezidentkám, kteří přijdou po něm,“ uvedli oba soudci.
Většina soudců byla ale jiného názoru. Kdyby soud nevydal předběžné opatření a rozhodl až po summitu NATO, byla by část Pavlovy kompetenční žaloby už bezpředmětná, protože by prezident o červencové jednání aliance nenávratně přišel.
A jelikož čeští prezidenti na summitech NATO vždy byli - až na jednu výjimku, kdy se Pavlův předchůdce Miloš Zeman nemohl zúčastnit kvůli zdravotním problémům - rozhodl se soud v předběžném opatření držet stávající praxe. Nařídil proto vládě, ať Pavla do státní delegace přidá. Zdůraznil však, že tím nepředjímá, jak o kompetenčním sporu finálně rozhodne.
Soudci Wintr a Řepková si však na rozdíl od zbývajících členů Ústavního soudu myslí, že pro nařízení předběžného opatření musí být silnější důvody než jen to, že summit se koná už za několik dní.
Navíc podle nich neobstojí ani argument, že na všechny předchozí summity NATO prezidenti jezdili. „Fakt, že vláda dosud nekladla překážky účasti prezidenta republiky na summitech NATO, sám o sobě neosvědčuje, že by je nekladla, pokud by s účastí prezidenta republiky nesouhlasila,“ uvedli Wintr a Řepková ve svém nesouhlasném stanovisku.
