Hlavní obsah

Prezident nemluvil pravdu. Spor o Peroutku definitivně skončil

Foto: hrad.cz

Stát se musel omluvit za to, že prezident Miloš Zeman nemluvil pravdu.

Reklama

10. 1. 17:05

Minulý týden končil termín, kdy bylo možné podat ústavní stížnost ve sporu, kdy prezident Miloš Zeman pomluvil novináře Ferdinanda Peroutku.

Článek

Po bezmála sedmi letech definitivně končí spor, který vyvolal výrok prezidenta Miloše Zemana.

Jde v něm o již známá slova prezidenta, který v lednu 2015 řekl, že novinář Ferdinand Peroutka je autorem článku Hitler je gentleman publikovaném před válkou v deníku Přítomnost.

Jenže Miloš Zeman existenci textu nikdy nedoložil a soudy nakonec potvrdily, že prezident lhal. Stát – respektive Ministerstvo financí – se tak za prezidenta muselo omluvit Peroutkově vnučce Terezii Kaslové.

Klientka považuje za rozhodující, že soudy potvrdily, že je prezident zodpovědný za vyslovenou nepravdu a stát se musel omluvit. Po sedmi letech nechce s tímto sporem dále trávit čas.
František Vyskočil, advokát Peroutkovy vnučky

Minulý týden pak skončila lhůta, kdy bylo možné ještě podat ústavní stížnost. Seznam Zprávy zjistily, že ji advokát Kaslové František Vyskočil podal. Jenže později zase stáhnul.

„Ústavní stížnost byla sice podána, ale poté, co vyšlo najevo, že se Ministerstvo financí rozhodlo ve sporu nepokračovat, podání jsme vzali zpět. Klientka považuje za rozhodující, že soudy potvrdily, že je prezident zodpovědný za vyslovenou nepravdu a stát se musel omluvit. Po sedmi letech nechce s tímto sporem dále trávit čas,“ potvrdil Vyskočil.

Ministerstvo financí – jak zmínil Vyskočil – se tedy rozhodlo, že se na Ústavní soud v této kauze obracet nebude.

„Ministerstvo financí po zvážení nebude v dané věci podávat ústavní stížnost,“ uvedla Anna Vasko z tiskového oddělení.

Nepodal ji nakonec ani prezident Miloš Zeman, který byl takzvaným vedlejším účastníkem sporu. Takže jeho obhájce Marek Nespala mohl soudu například předkládat nové důkazy nebo se vyjadřovat k průběhu případu.

Kdyby se Zeman omluvil hned, stát by výrazně ušetřil

„Jelikož Česká republika – Ministerstvo financí ústavní stížnost jakožto hlavní účastník řízení podávat nebude, byla by velmi diskutabilní přípustnost ústavní stížnosti účastníka vedlejšího,“ zdůvodnil Nespala, proč se ani oni na Ústavní soud nakonec neobrátil.

Právě Nespalově advokátní kanceláři byly přitom v průběhu letitého soudního sporu – jak napsaly v prosinci Seznam Zprávy – vyplaceny z rozpočtu Hradu za právní zastupování prezidenta odměny v celkové výši dosahující téměř 730 000 korun.

„Pokud by se Miloš Zeman za vyslovený omyl omluvil ihned – jak to velí prostá slušnost – mohl stát ušetřit nemalé náklady. Prezident ale naopak až do trapnosti na zjevné nepravdě trval,“ uvedl advokát Vyskočil.

V tomto sporu Terezie Kaslová nejprve zažalovala kvůli Zemanovu výroku Kancelář prezidenta republiky, ale poté Nejvyšší soud určil, že formálně musí být žaloba za výrok prezidenta vznesena na Ministerstvo financí. Případ se kvůli procesním nesrovnalostem vrátil zpět na začátek k Obvodnímu soudu pro Prahu 1.

I přestože byl dál Miloš Zeman v tomto sporu aktivní, jak bylo zmíněno, byl takzvaným vedlejším účastníkem sporu.

Po letech opakovaných soudních sporů předloni v létě Městský soud v Praze konečně rozhodl, že Zemanem uvedený článek novinář Peroutka nikdy nenapsal.

Za Zemana se měl podle rozsudku Městského soudu omluvit stát, respektive Ministerstvo financí. Jenže úřad vedený Alenou Schillerovou (ANO) nařízenou satisfakci nevykonal. Místo toho podalo ministerstvo v případu dovolání k Nejvyššímu soudu. Ten ho však loni v polovině října odmítl a teprve poté se ministerstvo za Zemana omluvilo.

Sdílejte článek

Reklama

Doporučované