Po smrti Viktorky přichází zvrat. Ministr spravedlnosti chce žalovat soudkyni

Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc míří k podání kárné žaloby za rozhodnutí soudu svěřit malou Viktorku nebezpečnému otci. Ten dítě krátce poté zavraždil. Tragédie podle Tejce odhalila mnohem širší problémy systému ochrany dětí.

Po dvou měsících od zveřejnění podcastové série Viktorka z investigativního pořadu Seznam Zpráv Ve stínu přichází člen vlády s razantním návrhem. Soudkyně okresního soudu v Benešově Sandra Kimmelová by se měla zpovídat před kárným senátem za své říjnové rozhodnutí vydat dítě z pěstounské rodiny biologickému otci, který je závislý na drogách, částečně zbavený svéprávnosti, má psychiatrické nemoci a násilnickou minulost.

„Problémy je zvyklý řešit alkoholem a pervitinem,“ napsala soudkyně do rozsudku a zároveň vynesla verdikt o tom, že dítěti se ruší pěstounská péče a starat se o ně bude otec.

Letos v březnu otec dceru zavraždil.

„Jsem blízko tomu – opravdu v řádu pár dnů - abych se rozhodl, že podám kárnou žalobu. Zjištění ministerského dohledu v této kauze jsou docela vážná a já je rozhodně nebudu bagatelizovat,“ oznámil Jeroným Tejc (za hnutí ANO) ve speciální debatě pořadu Ve stínu. Její část si můžete poslechnout v audiu nebo videu, umístěném nahoře v článku.

Pokud ministr žalobu skutečně podá, půjde o mimořádný krok, protože kárné žaloby se obvykle týkají průtahů nebo chování soudců, nikoliv samotného obsahu jejich rozhodnutí.

„Já jako ministr mohu dávat kárnou žalobu na soudce jenom tehdy, pokud se dopustil při svém rozhodování excesu. A já mám vážné podezření, že tady k excesu došlo,“ říká Jeroným Tejc.

Jeho kárná žaloba by měla být postavena na tvrzení, že si soudkyně při rozhodování o svěření dítěte do péče nezjistila všechny okolnosti případu a zanedbala své povinnosti.

Tejc v debatě zároveň připouští, že úspěch žaloby není zdaleka jistý. „Oni ti soudci v tom kárném senátu většinou tyhle věci neradi vidí,“ uvádí ministr s tím, že soudní prostředí bývá zdrženlivé k zásahům do rozhodovací činnosti soudců.

Přesto považuje za důležité dát najevo, že případ Viktorky nebyl běžným selháním. Dokonce připustil, že bez medializace by se případem nikdo nezabýval: „Možná kdybyste to neotevřeli, tak by se nad tou věcí zavřela voda a žádné řízení by nebylo,“ řekl směrem k autorům podcastové série.

Ta vyvolala letos v dubnu opravdu mimořádnou pozornost. Reagovali na ni jak lidé starající se o ohrožené děti, tak široká veřejnost. Velké nepochopení vyvolal komentář předsedy Okresního soudu v Benešově Pavla Vosmanského, že na rozhodnutí své kolegyně nevidí „nic nestandardního“, stejně tak zdůvodnění soudkyně Kimmelové, které zaznělo v podcastu, že „my prostě musíme vracet děti biologickým rodinám, a to i v horších případech“.

Všechna varování, napovídající, že posílá dítě od pěstounů do nebezpečného prostředí, soudkyně měla k dispozici, ale při svém rozhodování se jimi nezabývala. Svůj rozsudek ani zpětně, po vraždě Viktorky, nekomentovala – odešla na mateřskou dovolenou a veškeré dotazy nechala bez odpovědi.

Ministr Jeroným Tejc v diskuzi Ve stínu naznačil, že ministerský dohled odhalil více problémů najednou.

Podle něj existují vážné otázky nad tím, proč soud dostatečně nevyhodnotil násilnou minulost otce, proč neprověřil všechny informace o prostředí, do kterého měla být Viktorka svěřena, nebo zda vůbec zjistil, v jakých podmínkách bude dítě žít.

Ministr také uvedl, že odborní pracovníci ministerstva byli po prostudování spisu šokováni: „Kolegyně a kolegové, kteří to hodnotí z odborné stránky, mi říkali, že opravdu dlouho nic takového neviděli,“ uvedl. Nemyslel tím samotné rozhodnutí soudu, ale okolnosti případu a následky, které vedly ke smrti dítěte.

„Nebyly tam zjištěny všechny informace a vyhodnoceny tak, jak měly být, a proto se stalo něco, co se stát nemělo,“ řekl Tejc.

Ministr spravedlnosti tak nyní stojí nejen proti předsedovi benešovského soudu, ale i proti dětskému ombudsmanovi Martinu Benešovi, který před dvěma týdny prohlásil, že v samotném rozhodnutí soudu vydat Viktorku rodičům „nevidí chybu“.

O tom, že se případem Viktorky bude zabývat ministerský odbor kontroly, oznámil ministr Tejc koncem dubna po zveřejnění podcastové série. Nyní, po dvou měsících, hodlá na tiskové konferenci oznámit závěry. Podle informací Seznam Zpráv se tak má stát v pondělí.

Už nyní ale naznačuje, že odpovědnost za toto tragické rozhodnutí nemusí končit jen u soudců.

Podle ministra totiž mohlo jít o souběh selhání několika institucí najednou. Proto zvažuje podání podnětu i ministru práce a sociálních věcí Aleši Juchelkovi (ANO), aby prověřil postup příslušného Orgánu sociálně-právní ochrany dětí. Jeho kladenská pobočka totiž – ačkoliv znala poměry v biologické rodině – bez jakýchkoliv výhrad doporučila soudu, aby dítě do rodiny vydal.

Podle dostupných informací následně selhaly i soudem nařízené kontroly v rodině, do níž se malá Viktorka dostala.

Výraznou podporu ministrově úvaze o kárné žalobě v diskuzi vyjádřila senátorka z klubu ODS a TOP 09 Hana Marvanová, která jako právnička zároveň zastupuje část pozůstalé rodiny.

Marvanová uvedla, že prostudovala opatrovnický spis, dokumenty z trestního řízení i spis OSPOD a dospěla k závěru, že soud nezjistil a neprověřil zásadní rizika.

„Shodou okolností jsme si zjišťovala i u soudců, kteří rozhodují takovéto případy a rozhodují o ochranné (psychiatrické) léčbě, a říkali mi: Nedovedeme si představit, že v průběhu ochranné léčby, kdy ještě není zkonstatováno, že ten člověk je vyléčený, může dostat dítě.“

V případu Viktorčina otce ale přesně takto soudkyně Kimmelová rozhodla. A situaci, kdy následně otec přestal brát své léky, odešel ze zaměstnání a začal znovu užívat pervitin, už nikdo neměl pod kontrolou.

„Kdyby Viktorka nebyla svěřena těm nebezpečným rodičům, tak by dnes žila,“ prohlásila Hana Marvanová. Podle ní jde o natolik závažné pochybení, že je namístě i výjimečný postup v podobě ministrovy kárné žaloby kvůli samotnému rozhodnutí soudu.

Případ Viktorky se zároveň stal jedním z impulsů pro právě chystané změny občanského zákoníku.

Ministerstvo spravedlnosti chce nově přímo definovat nejlepší zájem dítěte a mezi klíčová kritéria výslovně zařadit jeho bezpečí. Součástí návrhu jsou také takzvané multidisciplinární týmy a posílení role soudních sociálních pracovníků. I o tom mluví ministr Tejc v debatě Ve stínu.

Hana Marvanová společně s dalšími senátory prosazuje ještě tvrdší úpravu. Do zákona plánuje výslovně doplnit povinnost zohledňovat při rozhodování o rodičovské odpovědnosti domácí násilí, násilnou trestnou činnost či závažné závislosti rodičů.

Právě absence takových jasných kritérií v současném občanském zákoníku podle ní může vést k tomu, že ani případná Tejcova kárná žaloba na soudkyni nebude mít jednoduchou cestu k úspěchu.

První část speciální diskuze pořadu Ve stínu si můžete poslechnout v audiu a videu, umístěným v úvodu článku.Ve druhé části, kterou zveřejníme začátkem příštího týdne, se budeme věnovat případu, ve kterém stát po letech přiznává, že není schopen zjistit, co se stalo, a přesto soudy dál vynášejí rozsudky a ovlivňují tak život dítěte i jeho rodičů.