Hlavní obsah

Weinsteinova kauza má českou dohru. Unie obhájců se staví proti tlaku na jeho advokáta z Harvardu

Kauza sexuálních skandálů producenta Harveyho Weinsteina má českou dohru (Video: Seznam.cz)

Kauza sexuálních skandálů producenta Harveyho Weinsteina má českou dohru. Tuzemští právníci se ostře staví proti tlaku z akademického světa směrem k jeho bývalému advokátovi Ronaldu Sullivanovi z Harvardské univerzity. Ten měli vyvolat studenti práv, protože se jim nelíbilo, že svou praxí údajně snižoval závažnost tématu sexuálního zneužívání.

Článek

Akademik a dnes už bývalý Weinsteinův obhájce Ronald Sullivan dostal kvůli jeho zastupování před soudy poněkud nezvyklý dopis od českých kolegů z branže. V dopise stojí, že nátlak na něj, ještě v pozici harvardského profesora, připomněl praktiky známé z období komunismu či nacismu.

„V médiích prezentované odůvodnění, zejména tlak studentů vztažený k tomu, že jste byl obhájcem obviněného z trestného činu, považujeme za extrémně nepřípustné a poškozující právní stát v jeho základech. Každý z nás, kdo je podepsán pod tímto dopisem, má svoji zkušenost, ať už osobní či zprostředkovanou, s tím, jak totalitní režimy dokáží eliminovat lidi s jinými názory, jak dokáže fanatické prostředí předem odsuzovat nejen obviněné, ale i jejich obhájce,“ napsal mimo jiné v dopise, který má Seznam.cz exkluzivně k dispozici Václav Vlk.

Zklamání z Harvardu, říká obhájce

Čeští právníci z Unie obhájců, včetně známých právnických jmen – jako je Václav Vlk, Tomáš Gřivna či například Tomáš Sokol – narážejí na to, že by studenti nikde ve světě neměli pod vlivem kauzy přejít k údajnému lynčování obhájců kvůli odlišnému názoru. Vlk v souvislosti s tím mluví o velkém zklamání.

„Vaši studenti nejsou příliš hodni býti právníky ve správném slova smyslu, nebo spíše k tomu mají více než daleko. Je přeci základním lidským právem být hájen, je přeci základním právem hledět na toho, kdo stojí před soudem, jako na nevinného do té doby, než je prokázána jeho vina. A je přeci základním posláním obhájce pomoci těm, kteří o to požádají. Naším posláním není soudit. My jako obhájci neobhajujeme trestný čin, ale obhajujeme obviněného či podezřelého z trestného činu,“ stojí dále v dopise.

Ostře se proti studentům z Harvardu staví i další podepsaný pod dopisem, advokát Tomáš Sokol. Ten studenty označil dokonce za lůzu. „Jako obhájci považujeme za ohavnost, je-li jen spekulováno o něčí morální integritě jen proto, že se spolupodílí na realizaci soudního procesu a spolupodílí se na tom, že jde o fair trial, ovšem hájí někoho, kdo se momentální lůze nelíbí. Mám rámcovou představu o tom, kdo studuje na Harvardu, a tak asi nelze hovořit o lůze v tom smyslu, jak si ji obvykle představujeme. Ale to neznamená, že i relativně vzdělaní a nepochybně movití lidé se mohou v lůzu proměnit. Příkladů v historii je dost,“ uvedl Vlk.

Unie obhájců už dostala od rektora Harvardské univerzity odpověď. Z té podle unie vyplývá, že celou záležitost vnímá jako problém a odchod Sullivana z vysoké funkce v akademickém prostředí po nátlaku považuje za špatné rozhodnutí.

Doporučujeme