Zelenskyj si myslel, že EU přimhouří oči, říká expertka o protikorupčním obratu

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

V pozadí hovoru se ozývá hlasitý potlesk a jásání, Ukrajina zažila během několika dnů dramatický obrat.

Ještě před týdnem to vypadalo, že vláda prezidenta Volodymyra Zelenského vážně ohrožuje nezávislost klíčových protikorupčních institucí. Novela zákona měla dostat agentury NABU (Národní protikorupční úřad Ukrajiny) a SAPO (Úřad specializovaného protikorupčního prokurátora) pod kontrolu hlavy státu.

Následovala vlna pobouření – protesty v ulicích, kritika ze strany občanské společnosti i jasné varování ze Západu, že bez reforem nebude další pomoc ani pokrok směrem k Evropské unii.

Teď ale přichází zvrat. Parlament ve čtvrtek schválil návrh, který vše vrací zpět do původního stavu. Zákon v nové podobě obnovuje nezávislost agentur a prezident se ho chystá podepsat.

„Po strašlivé noci, jakou jsme v Kyjevě zažili, je to bezpochyby vítězství společnosti v téhle bitvě. Ale neznamená to, že nepřijdou další pokusy oslabit instituce. Jen budou možná chytřejší, méně okaté,“ říká v rozhovoru pro Seznam Zprávy protikorupční expertka Olena Haluška.

Slyším potlesk. Právě se dohlasovalo?

Ano, slyšíte to naživo. Lidé slaví, protože parlament nejenže návrh zákona schválil, ale předseda sněmovny ho rovnou i podepsal. Teď už zbývá jen, aby ho podepsal prezident Volodymyr Zelenskyj, což podle mého názoru udělá co nejdříve.

Co to znamená v praxi?

Znamená to, že se pod tlakem veřejných protestů podařilo napravit chybu z minulého týdne.

Vy a váš tým jste Zelenského návrh zákona analyzovali. Došlo k nějakým úpravám?

Ne. Poslanci schválili zákon přesně v podobě, jakou navrhl prezident. Nezměnili na něm vůbec nic.

A co samotný obsah zákona?

Máme k němu sice několik drobných výhrad, ale nic zásadního. Ty úpravy, které tam jsou, jsou ve skutečnosti spíše přínosem – hlavně pro prezidenta Zelenského, což se dalo očekávat. Důležité je, že s návrhem souhlasily i protikorupční agentury, tedy NABU a SAPO, což z našeho pohledu znamená, že je vše v pořádku. Celkově to považujeme za pozitivní výsledek.

Vrací se tím tedy vše do původního stavu?

Ano. Nedošlo k žádným významným změnám. Návrh v podstatě obnovuje stav, který platil před sporným zásahem do zákona. Jen pár technických drobností, které nijak nenarušují nezávislost NABU ani SAPO.

Myslíte si, že Zelenskyj ustoupil čistě kvůli protestům a tlaku občanské společnosti? Nebo v tom hrála roli i mezinárodní reakce, například z Evropy?

Samozřejmě, že nešlo jen o domácí tlak. Mezinárodní společenství velmi jasně dalo najevo, že bez skutečných reforem nebude žádná finanční pomoc ani pokračování přístupového procesu k Evropské unii. V kombinaci s vlnou domácího nesouhlasu šlo o tlak, který už nebylo možné ignorovat.

Proč si myslíte, že Zelenskyj vůbec podepsal ten zákon minulý týden? Prezident tvrdil, že chtěl odstranit možný ruský vliv v protikorupčních institucích. Věříte, že to byl skutečný důvod?

Ne, samozřejmě, že ne. Tvrdili sice, že jde o ruský vliv, a na základě toho minulé pondělí provedli asi 70 domovních prohlídek na místech spojených s detektivy NABU – údajně kvůli ruským kontaktům. Ale reálně nenašli vůbec nic – jen tři dopravní nehody staré dva roky. Nepředložili žádný důkaz o ruském vlivu nebo vměšování.

Mezitím se do toho pustila média a udělala velmi dobrou investigaci. Včera vyšel skvělý článek na serveru Ukrajinska pravda, který krok za krokem popsal, co skutečně vedlo k Zelenského rozhodnutí. A podle těch informací – se kterými se plně ztotožňuji – to celé souviselo s tím, že se NABU dostalo příliš blízko lidem z blízkého okolí prezidenta.

Když začalo vyšetřovat vicepremiéra Oleksije Černyšova?

Nejen, i další osoby blízké Zelenskému, například jeho bývalého obchodního partnera ze studia Kvartal 95 (produkční studio, které se například podílelo na televizním seriálu Sluha národa se Zelenským v hlavní roli - pozn. red). A ještě víc to vygradovalo, když NABU ve spolupráci s německými orgány provedlo prohlídku v Německu u bývalého zástupce šéfa prezidentské kanceláře Rostyslava Šurmy.

To všechno podle všeho vedlo Zelenského a jeho okolí k závěru, že už je toho moc. Že protikorupční instituce jsou „příliš nezávislé“, a už je nemají pod kontrolou. Proto se pokusili o změnu - ne úplně zrušit NABU a SAPO, ale dostat je pod dohled generálního prokurátora, což je plně politická figura jmenovaná parlamentem na návrh prezidenta. Oproti tomu šéfové NABU a SAPO jsou vybíráni v otevřeném transparentním výběrovém řízení.

Jinými slovy, tímto krokem by se celé protikorupční schéma v podstatě znehodnotilo…

Přesně tak. Generální prokurátor má přístup ke všem utajovaným datům, může kdykoli převzít libovolné trestní řízení a přesměrovat ho na politicky závislou instituci. A tím by celý systém ztratil smysl. Byl by jednoduše zničen.

Pokud by zákon neprošel, myslíte si, že by to zpomalilo proces přistoupení Ukrajiny k EU? Překvapilo mě to, protože Zelenskyj se dlouhodobě profiluje jako silný zastánce evropské integrace. Neuvědomovali si, jaký dopad to může mít?

Myslím, že kalkulovali s tím, že Evropská unie přimhouří oči nad ústupem od reforem, v naději, že i tak bude Ukrajinu dál podporovat. Protože jsme ve válce, protože čelíme genocidní agresi, protože nutně potřebujeme peníze. A skutečně je zoufale potřebujeme.

Stejně tak zbraně, ty musí proudit bez ohledu na cokoli. Ale finanční prostředky, které jsou přímo vázané na reformy, samozřejmě nemohou přicházet, pokud se reformy nejenže zastaví, ale dokonce se začnou rozkládat a instituce jsou ničeny. A právě k tomu směřovalo to, co se stalo minulý týden.

Během protestů lidé opakovaně skandovali jméno Zelenského poradce Andrije Jermaka. Myslíte si, že veřejnost tuší, že za tím skutečně stojí on? Často se totiž mluví o tom, že on je ten „skutečný prezident“, který tlačí klíčová rozhodnutí. Jak to vnímáte vy?

Jermak je bezpochyby jeden z nejmocnějších lidí v zemi, reálně druhý po prezidentovi. Je sice nutné připomenout, že tuto krizi by nikdy nebylo možné spustit bez Zelenského souhlasu, ale nebyl to on, kdo ji přímo řídil. Tím člověkem byl právě Jermak.

On má na starosti vnitřní politiku, dohlíží na chod vlády, koordinuje výkonnou moc. Podle novinářských zjištění, například včerejší investigace Ukrajinské pravdy, je zcela zřejmé, že tuto operaci řídil Jermak. A to je důvod, proč jeho jméno tolik rezonovalo i mezi lidmi na protestech.

Myslíte si, že je Jermak zkorumpovaný?

Ano, ale upřímně řečeno, nemám pro to přímý důkaz. Ale můžeme vycházet z případů lidí, kteří jsou prezidentovi a jeho okolí velmi blízcí, a právě ti byli vyšetřováni NABU. Mluvíme tedy o konkrétních zjištěních, která přinesla buď oficiální vyšetřovací orgány jako NABU a SAPO, nebo investigativní novináři.

Takže zatímco nemohu s jistotou říct, že sám Jermak je osobně zkorumpovaný, to, co víme o jeho okolí, vyvolává velmi vážné otázky.

Jaké dlouhodobé reformy jsou podle vás potřeba, aby se v budoucnu zabránilo podobnému politickému zasahování do protikorupčních institucí?

To je velmi dobrá a vlastně filozofická otázka. Když se podíváte třeba na dění ve Spojených státech, tedy v zavedené a silné demokracii s robustními institucemi, i tam vidíme, že pokud nefungují systémy brzd a protivah, může politická moc ovlivňovat základní demokratické struktury.

Takže podle mě není největší síla v samotné reformě, ale v odolnosti ukrajinské společnosti. Naší oporou je silná občanská společnost, lidé, kteří jsou připraveni mluvit a postavit se na odpor.

Upřímně mě velmi pozitivně překvapily tyto nedávné protesty. Nešlo o mou generaci, která stála na Majdanu během Revoluce důstojnosti. Tehdy jsme byli mladí a plní ideálů, ale nyní do ulic vyšla nová generace. Tehdy to byly ještě děti, dnes jsou z nich studenti, mladí lidé. Bohužel museli převzít štafetu, ale zároveň je to i důkaz, že v naší společnosti existuje generační odhodlání bránit demokratické hodnoty.

To je v jistém smyslu další vrstva systému brzd a protivah. A poslední, ale vůbec ne méně důležitý pilíř představují nezávislá média. Pokud je ztratíme, pokud ztratíme investigativní žurnalistiku, nebudeme schopni držet politiky a státní činitele odpovědné.

Mimochodem, zaznamenala jsem určité napětí mezi kanceláří prezidenta a redakcí Ukrajinské pravdy. Je pravda, že se chystaly sankce vůči jejímu majiteli, kterým je navíc český podnikatel Tomáš Fiala?

Ano, takové informace se objevily. A mluvilo se o tom, že to měl být další krok v rámci tlaku na nezávislá média. Zatím se to podle všeho odložilo, ale sledujeme situaci velmi pozorně.

To souvisí s tím, že přestože je to teď bezpochyby vítězství společnosti, neznamená, že nepřijdou další pokusy oslabit instituce. Jen budou možná chytřejší, méně okaté. Doteď měli pocit, že si mohou dělat, co chtějí, že Západ nebude reagovat.

Na základě čeho usuzujete?

Evropští představitelé často mluvili o reformách v superlativech, a přitom pár dní předtím vláda ignorovala výběrové řízení na šéfa ekonomického úřadu. Takové mlčení mohlo být v Kyjevě vnímáno jako zelená pro další nepřijatelné kroky. Ale myslím, že teď už je to dost nejen pro ukrajinskou společnost, ale i pro Evropu.

Zelenskyj se přitom velmi zajímá o svůj obraz ve společnosti..

Ano, říká se, že je závislý na průzkumech veřejného mínění. A právě proto také nakonec ustoupil.