Článek
Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.
„Klasický přístup rádoby podnikatele, který si vezme turisty jako rukojmí,“ píše například čtenář Miloš Miloš. Redakce Seznam Zpráv vybrala do Fóra čtenářů zajímavé názory z diskuze u článku o sporu, který rozdělil Krkonoše. Majitelé Luční boudy se s KRNAPem přou o to, zda silnice vedoucí k Luční boudě je, nebo není klidovou zónou.
Přečtěte si původní článek:
Radek Vích: To, co navrhují majitelé nejdražší boudy v Krkonoších, je, že kdokoliv k té boudě i všude jinde po Krkonoších, třeba k Labské, si bude moci dojet svým autem a oni si klidně budou moci pozvat i cirkus na svůj pozemek, když se jim zachce… To prostě nejde, to není normální požadavek, normální požadavek by byl domluvit se s KRNAP na úpravě systému povolenek vjezdu, i když já si nemyslím, že to je nutné. (redakčně kráceno)
- Petra Novák (reaguje): Přenosné povolenky k vjezdu se vydávaly i jinde v přísně chráněných územích celkem běžně, nechápu, proč to najednou nejde. Respektive chápu. AOPK (Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, pozn. red.) buď chce boudy pro sebe, nebo je tam nechce vůbec. Správy CHKO a NP jsou stát ve státě. Mám zkušenost, že v PR nesmíte vstoupit mimo značené cesty a je tam řada dalších opatření, ale vyřezat ze skal křoviny kvůli zřízení tréninkové stěny pro horolezce správa CHKO povolila bez mrknutí oka. (redakčně kráceno)
Jiří Červený: Podívejte se na německou stranu hranice. Tam přijedete autem skoro až na Luzný nebo Třístoličník. U nás ani náhodou. Chráníme tetřeva. A co je srandy kopec: Jeďte se podívat do Německa a uvidíte, jak vypadá opravdový les. U nás si dřevorubecká lobby jako Uniles dělá, co chce, a podle toho to vypadá. Oproti Německu jsou naše lesy ve strašném stavu, ale „ochránci“ vás nikam nepustí.
Jirka Kodaj: Do Krkonoš jezdím pravidelně, resp. do Pece pod Sněžkou. Musím ale napsat, že když jdu na Výrovku a pak na Luční boudu, mnohdy mi to tam připomíná taxislužbu. Minibusy luftují tam a zpátky. Trochu samozřejmě přeháním, ale frekvence se silná. Pokud se chce kdokoliv třeba na Luční ubytovat, strávit tam nějaký čas, měl by pro to taky něco udělat. Je to přísně chráněné území, to si všichni návštěvníci musí uvědomit. Nechci vůbec soudit, hodnotit tuto kauzu, ale za mě je tam luftování aut až za hranou. To samé je s vrcholem Sněžky, mnohdy tam není k hnutí a to jen díky lanovce, která nemá žádné limity, chrlí to nahoru bez ohledu na zaplněnost. Myslím, že to nebude dlouho trvat a bude to tam vypadat jako ve Špindlu.
- Alan Grätzbach (reaguje): Lanovka z Pece na Sněžku je sice rychlejší než ta stará, ale má podle požadavku KRNAPu stejnou přepravní kapacitu, tedy 250 osob za hodinu. Horší je to s polskou stranou, jejich lanovka regulaci nemá a valí ke Slezskému domu 900 lidí za hodinu.
Michal Štěpánek: Jsem na straně podnikatelů. Tady nějaký na dotacích závislý KRNAP šikanuje podnikatele, kteří ho živí ze svých daní. I ochrana přírody musí mít své meze. A v neposlední řadě stojí i peníze, které musí někdo vydělat.
Josef Dryml: Tak nějak nechápu postoj majitelů Luční boudy. Tvrdí, že jim tam nemůže přijet opravář na vodu, ale chatu dále provozují, očekávají, že když tam přijde méně lidí, tak potrubí nepraskne? Je to jasný šprajc. Do jisté míry chápu, že chtějí ten spor nějak rozseknout, ale možná to není nejlepší postup. Nasmlouvaných řemeslníků nemůže být nějak moc, na druhou stranu to povolení by snad nemuselo trvat 30 dní. Tam budou i osobní spory.
Fórum čtenářů
Redakce Seznam Zpráv vybírá nejzajímavější příspěvky z diskuze čtenářů (některé mohou být redakčně kráceny). Zajímají nás vaše názory na aktuální témata a vážíme si diskutérů, kteří debatují slušně, k věci a dodržují kodex diskuzí SZ.
Své postřehy k tématu můžete redakci Seznam Zpráv také psát na e-mail forumctenaru@sz.cz.
Václav Kliment: Před pár lety se tu objevovaly články o tom, že zákaz vjezdu do klidových zón nikdo nerespektuje a rekreanti jezdí až před boudu autem. Vůbec se tedy nedivím, že KRNAP začal zákaz přísněji vymáhat. I pro toho instalatéra si přece může provozovatel do Pece dojet autem s povolenkou. Na jednu stranu těží z toho, že poskytují služby na jedinečném místě v přírodě, ale současně by tam z toho klidně udělali magistrálu.
Jan Kudláček: Takže chráníme přírodu omezením vjezdu aut, snižujeme emise, hluk. Jaký má smysl překládat auta z nepovolených na povolená, když se zdvojnásobí počet jízd? Ty chalupy tam jsou a jsou potřeba, kam si dojdete na záchod? Bude KRNAP instalovat záchody podél chodníčků? Bude je vyvážet?
- Petr Čermák (reaguje): Přesně tak, tohle vůbec nemá s žádnou ochranou či ovzduším nic společného. Ta auta tam tak jako tak musí dojet a pojedou, je to ryze formální šprajc KRNAPu, který si ohnul legislativu a vynucuje si silou svůj pohled.
Jarmila Radová: Zrušme silnice, jsou to hory, ať si to tam tahaj třeba na nákladním elektrokole, anebo ať tam bouda prostě není. Pokud chcete vydělávat na horách, tak se přizpůsobte, nebo jděte vydělávat někam do města, kde máte míň překážek. Jsem strašně vděčná KRNAPu, že začal vymáhat dodržování pravidel.
Otakar Šulc: Zírám nad debatou v dnešní elektronické době. Ano, povolenky či výjimky by se neměly zneužívat pro jakýkoliv vjezd. Systém založený na registrační značce v současném režimu schvalování je ale nesmyslný. Muset čekat při havárii na to, až bude mít čas nasmlouvaný třeba instalatér, dodělá rozpracované práce a k tomu bude mít ještě k dispozici to konkrétní auto s konkrétní SPZ, je úchylné. Ostatní by zaplatili pokutu. On nikdo v okolí Špindlu nebo Pece nebude doma sedět a čekat, jestli na Labské či ostatních chatách náhodou nebude havárka, aby měl doma předem vyřízené povolení a mohl obratem přijet. Je takových aplikací v mobilech nebo stojan na vjezdu, kde za podmínek následně kontrolovatelných by se to dalo vyřídit v rámci minut. (redakčně kráceno)
Milan Rulc: Přijde mi, že je to jen o pošramoceném egu. Vždyť je to nedomyšlené, uzavřít boudu pro turisty jen proto, že k ní nemůže kdekdo přijet autem, kdy se mu zlíbí. Jsou sami proti sobě, sami sobě poškozují podnikání. Majitelé Luční boudy by zřejmě potřebovali, aby jim KRNAP ideálně vybudoval dvouproudovou silnici a parkoviště pro 100 aut, aby byli spokojení. I chráněnými územími cesta vést může. Jelikož je území chráněné, provoz by měl být minimální. V podstatě je určená primárně pro zásobování, cyklisty a chodce, není určena pro každého, koho bolí nohy a je líný jít pěšky. Nějací řemeslníci? Ti, kteří pojedou dělat rekonstrukci a potřebují jezdit denně, si mohou vyřídit povolení. Ti, kteří jedou na nějakou havárii, jedou na konkrétní akci. Vědí, co budou potřebovat, a to si mohou z auta do auta přehodit. (redakčně kráceno)
Tomáš Tomek: Nic by se měnit nemělo. Maximálně by se mělo zjednodušit získání povolení vjezdu elektronickou formou, aby se dalo reagovat i na havarijní situace. KRNAP by ale měl mít přehled o tom, kdo a jak často do zóny vjíždí.
Martin Divis: Luční bouda byla vždycky takovou oázou pro turisty. Místo, kam si skočili na jídlo, záchod a podobně. Když teď bude zavřená, tak dojde ke znečišťování vzácné přírody (odpadky, moč apod). Vzhledem k počtu lidí, kteří se valí na Sněžku, to bude sakra znát. Opravdu pošahanci, tihle rádoby ochránci.
