Článek
Nejvyšší soud Spojených států v pondělí již podruhé odmítl vyslechnout odvolání prezidenta Donalda Trumpa proti verdiktu, jenž mu nařídil odškodnit pěti miliony dolarů (104 miliony Kč) někdejší novinářku E. Jean Carrollovou poté, co porota dospěla k závěru, že ji sexuálně napadl a poté poškozoval její pověst. Informuje o tom agentura Reuters.
Soudci zamítli Trumpovu žádost o přehodnocení svého předchozího červnového rozhodnutí. Tehdy zamítli jeho odvolání proti verdiktu poroty z roku 2023, který vycházel z obvinění, že Carrollovou v 90. letech znásilnil v kabince obchodního domu na Manhattanu. Trumpovi právníci tvrdí, že soudní řízení bylo nespravedlivé.
Nejvyšší soud rovněž posuzuje odvolání republikánského prezidenta proti samostatnému verdiktu poroty ve výši 83,3 milionu dolarů (1,7 miliardy Kč) za pomluvu Carrollové v roce 2019 za jeho prvního prezidentského mandátu, kdy popřel její tvrzení a tvrdil, že o obviněních lhala. Trumpovi právníci v tomto odvolání argumentují, že prezidentská imunita ho chrání před nároky Carrollové a že nižší soudy nesprávně rozhodly, že o tuto obranu přišel.
Trump vede spor s Carrollovou, bývalou sloupkařkou v časopise Elle, od roku 2019, kdy zveřejnila úryvek ze svých pamětí, v němž tvrdila, že ji Trump v roce 1996 znásilnil v obchodním domě Bergdorf Goodman na Manhattanu. Trump to odmítl a tvrdil, že o věci lhala jak v roce 2019, tak znovu v roce 2022, když již nebyl ve funkci.
Případ, který vedl k rozsudku o náhradě škody ve výši pěti milionů dolarů, se týkal Trumpových výroků z roku 2022, kdy v příspěvku na sociálních sítích označil tvrzení Carrollové za podvod.
Porotci v tomto případu v roce 2023 dospěli k závěru, že Trump Carrollovou sexuálně napadl, ale neshledali, že ji znásilnil, jak tvrdila.
Carrollová si v červnu po zamítnutí Trumpova odvolání vyzvedla 5,63 milionu dolarů, tedy odškodnění s úroky.
Nejvyšší soud v roce 2024 ve svém přelomovém verdiktu rozhodl, že bývalí prezidenti mají plnou imunitu před trestním stíháním za činy učiněné při plnění jejich základních prezidentských ústavních pravomocí. Případ Carrollové ale vycházel z občanskoprávní žaloby.
