Hlavní obsah

Advokáti, exekutor, notář. Soud projednává případ skupiny, která zfalšovala závěť za 35 milionů

22. 10. 2019
Foto: Shutterstock.com

Před soudem stojí kvůli kauze falešné směnky a dalším případům celkem 19 lidí.

Podle obžaloby šlo o organizovanou skupinu zločinců. Před soudem je také kvůli zmanipulovanému krachu firmy a pojistnému podvodu.

Článek

V dubnu roku 2014 se rodina podnikatele Pavla Rabana dozvěděla tragickou novinu: spolumajitel známého motorestu Rohlenka na dálnici D1 se utopil ve vaně.

Nedlouho poté se objevila Rabanova závěť: stálo v ní, že jeho manželka nedostane z rozsáhlého majetku vůbec nic. Nebýt závěti, připadlo by jí podle dědického zákona zhruba 35 milionů.

Konec tohoto příběhu se právě teď dopisuje u soudu. Podle obžaloby byla totiž závěť zfalšovaná. A vytvořila ji organizovaná zločinecká skupina, která měla na svědomí například i zmanipulovaný krach firmy nebo pojistný a realitní podvod.

A co je zvlášť neobvyklé: podle vyšetřovatelů se do těchto trestných činů zapojili i jeden exekutor, notář, insolvenční správkyně a dva advokáti.

„Přiznávám se a lituji“

Jedněmi z ústředních obžalovaných jsou soudní znalec Michal Roubíček a jeho kamarád ze stavební fakulty Luboš Veselý. Roubíček v pondělí před soudem přiznal, že se podílel na zfalšování závěti.

Popsal, že byli se zemřelým spolužákem Rabanem jako dva bratři – znali se od střední školy. Raban, jehož rodina zrestituovala rozsáhlý majetek, utrpěl před lety vážný úraz: zřítil se výtahovou šachtou ze třetího patra při rekonstrukci domu. Z kómatu se probudil až po několika měsících.

Přítel Roubíček mu pak pomáhal zajišťovat rehabilitaci a podporoval ho psychicky.

Raban si po nějaké době našel známost – Češku žijící v Kanadě a po krátkém čase se vzali. Společní známí nevěřili, že to od ní byl čistý cit – zvlášť když na Rabanovi byl úraz stále znát.

„Nebyl na něj hezký pohled, měl zkřivený obličej, a když jedl, padala mu sousta z pusy. Bylo podezřelé, že by se do něj na první pohled zamilovala. Všichni jsme si říkali, že se spíš zamilovala do jeho majetkových poměrů,“ vzpomínal před soudem Roubíček. Později si prý ostatně Raban stěžoval u piva, že je na něj žena zlá a že ho dokonce i uhodila.

Notář Václav Voda vystupoval i v případu unesených podnikatelů. Tehdy jen jako svědek. (Video: Vojtěch Blažek, Seznam.cz)

Když se Raban utopil, Roubíček se svěřil dalšímu společnému spolužákovi – zmíněnému Luboši Veselému – že je nefér, aby druhá manželka zdědila část jmění na úkor synů z prvního manželství. Veselý pak řekl, že by dokázal zařídit, aby vše dopadlo jinak.

A vznikl plán: vytvořila se závěť, jejíž znění schválil další obžalovaný, pražský notář Václav Voda. Podle obžaloby věděl, že je zfalšovaná – policie vychází například z odposlechů. Voda v pondělí k soudu nepřišel, už dříve však Seznamu řekl, že o podvodu nevěděl. „Měl jsem jen zkontrolovat, jestli je ta závěť formálně v pořádku,“ uvedl Voda.

Architekti celého plánu Veselý s Roubíčkem si pak také úředně pojistili, že z dědictví si mohou každý odčerpat půl milionu za rok. „Uvědomoval jsem si, že je to protizákonné, hluboce toho lituji,“ prohlásil u soudu stavební inženýr Roubíček.

Obžaloba také tvrdí, že se na podvodu podíleli i advokáti Jaroslav Truneček a Aleš Zeman. Jeden vystupoval v dědickém řízení, druhý údajně připravil koncept závěti.

Jak umořit dluh: vytvořit jiný, fiktivní

Dvojice spolužáků Veselý–Roubíček se setkala ještě jednou. Roubíček si s dalšími podnikateli otevřel restaturaci v dětském zábavním parku. Jenže po mnohamilionové investici do vybudování podniku se ukázalo, že si restaurace nedokáže vydělat na nájem 300 tisíc měsíčně.

Firma se dostala do těžkých finančních potíží.

A znovu se objevil Veselý, který našel cestu: firma sepsala notářský zápis, že Veselému dluží 6,2 milionu s tím, že musí zaplatit do určitého data. Jinak nastoupí exekuce.

Podle obžaloby to ale byl fiktivní dluh, který měl jediný cíl: aby firemní majetek, restauraci a její zařízení nedostali ke zpeněžení skuteční věřitelé. Tedy například majitel zábavního parku. Exekuci pak zajistil exekutor Milan Makarius, dnes rovněž obžalovaný. A na hladký průběh ještě dohlížela insolvenční správkyně Jaroslava Dlabolová.

Detektivové zaznamenali, že exekutor i správkyně za to dostali „bokem“, tedy mimo oficiální tabulkovou odměnu, dohromady 450 tisíc.

Podnikatel Veselý bude u soudu vypovídat až na dalších líčeních. Seznamu na jaře řekl, že obžaloba stojí na vodě. „Uvidíte, že se ta obžaloba před soudem úplně rozbije,“ předpověděl.

Starosta: Upalte mě jako Husa

Veselý vystupuje ještě v dalších případech. Podle policie se v roce 2014 spojil s Petrem Kubaštou, bývalým starostou Vlachova Březí v jižních Čechách.

Využili toho, že radnice už dříve pověřila realitního agenta, ať se pokusí prodat za 15 milionů zdejší zámek patřící městu. Ve smlouvě stálo, že pokud makléř přivede vážného zájemce, ale radnice přesto zámek prodá někomu jinému, zaplatí realitnímu agentovi pokutu 750 tisíc.

Žádný kupec se neobjevil, a město si tak nakonec našlo zájemce samo. A bývalý starosta Kubašta s podnikatelem Veselým využili toho, že smlouva s makléřem stále platila (někdo do ní zřejmě zapomněl vepsat datum, kdy skončí). Přivedli radnici fiktivního zájemce a dozvěděli se, že obchod už dávno proběhl. Takže makléř, s nímž byli také předem dohodnuti, uplatnil pokutu 750 tisíc.

„Já jsem byl křtěný ve stejné křtitelnici jako Hus. Tak mě můžete klidně také upálit,“ odmítl exstarosta Kubašta, že chystal podvod. Obžaloba přitom vychází opět z odposlechů. „Víte, kolik toho lidé do telefonu nakecají? Třeba moje manželka?“ opáčil Kubašta.

A ještě jeden případ podnikatele Veselého a advokáta Trunečka, který vystupuje i v kauze se závětí. V roce 2014 zemřel Veselému otec, v nemocnici se zjistilo, že zmizel tatínkův prsten s brilianty. Měl cenu kolem 50 tisíc.

Veselý však podle obžaloby ucítil příležitost. Advokát Truneček ho seznámil se svým klientem – obchodníkem se starožitnostmi. A ten dal Veselému deset let starou účtenku k úplně jinému šperku v hodnotě 300 tisíc.

Veselý se pak s pomocí této účtenky snažil přesvědčit pojišťovnu, aby mu uměle navýšenou škodu uhradila. Nepovedlo se mu to – a protože ho v té době odposlouchávala policie, přivodil tím obžalobu sobě, advokátu Trunečkovi i starožitníkovi.

Doporučujeme