Noční hovor a chystaná žaloba. Kolem auditu o digitalizaci je dusno

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Piráti se obrátili na policii kvůli auditu digitalizace stavebního řízení. Minulý týden je měl kontaktovat hlavní auditor z právní kanceláře Portos Jan Sůra a jeho prostředník, kteří jim měli nabídnout „výměnný obchod“, jak to sami Piráti nazývají. Konkrétně se auditor a prostředník ozvali pirátskému analytikovi Januszi Koniecznemu, který o pár týdnů dříve firmu Portos napadl ohledně jiné kauzy.

Konieczny Seznam Zprávám na schůzce popsal, jakým způsobem celý kontakt proběhl a co za návrhem setkání, které se nakonec neuskutečnilo, podle něj stojí. Prostředníkem byl podle pirátského analytika Marian Piecha, bývalý náměstek Ministerstva průmyslu a obchodu, který do funkce nastoupil v roce 2018 za vlády Andreje Babiše.

Piecha na ministerstvu vydržel i několik let po zvolení nové vlády Petra Fialy. Nakonec byl ale „odejit“ a jeho hlavní agendu - čerpání dotací z Národního plánu obnovy (NPO) - si pod sebe vzal ministr Lukáš Vlček (STAN). Jak již dříve popsaly Seznam Zprávy, první část auditu, jehož kompletní verzi chce ministerstvo okomentovat tento pátek, obsahuje i důrazné varování právě před ztrátou peněz z NPO z důvodu závažných pochybení v průběhu práce na digitalizaci stavebního řízení.

Bývalý náměstek informace o přípravě schůzek potvrdil. Prostředníkem se stal proto, že mu vadila Konieczného rétorika, kterou podle něj práci na auditu „politizoval“. Piechovi, ačkoliv již na ministerstvu od konce loňského roku nepracuje, prý šlo o to, aby Česko nepřišlo o peníze z NPO a práce jeho bývalých kolegů tak nepřišla nazmar. V pracovní verzi auditu se píše i o sankcích od Evropské komise, jejichž výši nelze podle auditorů jednoduše stanovit, horní hranice by ale mohla být až 13,7 miliardy korun.

Seznam Zprávy kontaktovaly také Jana Sůru z advokátní kanceláře Portos. Ten redakci zvedl telefon, po položeném dotazu se ale odkázal na vyjádření mluvčího. „Je to nesmysl,“ dodal ke schůzkám Sůra. Mluvčí Lukáš Koutník poté redakci odpověděl, že finální verze auditní zprávy byla po zapracování připomínek Ministerstva pro místní rozvoj odevzdána 9. května. Nebylo proto od té doby ani technicky možné do výsledné podoby auditu Digitalizace stavebního řízení jakkoliv zasahovat.

Podle pirátského analytika Konieczného ho měl Piecha spolu se Sůrou kontaktovat minulý týden v úterý ve 23:08 v noci telefonátem přes aplikaci WhatsApp. „Byli podnapilí, mluvili o tom, jak bychom měli skončit tuhle zbytečnou válku, a navrhli mi společnou schůzku ve čtvrtek v italské restauraci, kde bychom mohli řešit audit digitalizace stavebního řízení, za jehož obsah je pan Sůra odpovědný,“ popsal Konieczny.

Změnit něco v auditu prý „fakt není problém“, měli Koniecznemu podle jeho tvrzení říkat bývalý náměstek a právník. „Jejich jednání bylo neskutečné, přišel jsem si jak v 90. letech,“ zmínil Konieczny.

Druhý den vše podle pirátského analytika pokračovalo i „za střízliva“, Piecha se mu měl snažit několikrát dovolat, nakonec se mu to povedlo večer, kdy se omluvil za telefonát z večírku. Schůzku ale přesto znovu nabídl, změnil jen datum a místo - Konieczny se na audit digitalizace měl jít podívat a přidat případné připomínky tento týden v pondělí přímo do advokátní kanceláře Portos v Praze na Pankráci.

„Omluvil jsem se jim, že bohužel nedorazím. Oni to akceptovali, pořád se mě ale ptali, co na tom auditu je podle mě špatně, jaké mám připomínky. Na jejich dotazy jsem už nereagoval. Kdybych k nim šel a do auditu se díval, zahodím 15 let své praxe v protikorupčním prostředí,“ vysvětluje Konieczny a dodává, že o celé věci informoval mimo jiné Ivana Bartoše a Zdeňka Hřiba, Národní centrálu proti organizovanému zločinu (NCOZ) a chystá se kontaktovat také Českou advokátní komoru.

Mluvčí NCOZ Jaroslav Ibehej redakci pouze uvedl, že útvar zpravidla nesděluje, zda se nějakou konkrétní věcí zabývá či naopak nezabývá.

Marian Piecha k tomu říká, že vše bylo z jeho iniciativy. „Za vším stojím já, on (Konieczny, pozn. red.) do toho pořád ryl a říkal, že je to zpolitizované, chtěl z toho udělat kauzu. Já jsem mu naletěl, nechtěl jsem, aby se toho chytla média, beru to jako poučení,“ sdělil redakci v telefonátu.

Právě on měl tak navrhnout, ať se Konieczny na audit podívá a udělá si obrázek sám. „Pan Sůra s tím nemá nic společného, Portos s tím nesouhlasil,“ doplnil Piecha.

Ke kauze se vyjádřil také předseda Pirátů Zdeněk Hřib. Podle něj je absolutně nepřijatelné, aby se s obsahem údajně nezávislého auditu obchodovalo.

„Pokud jsme tuto nabídku dostali my, logicky se nabízí otázka, kolik jiných politiků si mohlo nadiktovat, co má v dokumentu být? Jde pak jen o nedůvěryhodný cár papíru, přičemž si vláda tuhle volební kampaň s pseudoauditem za takřka tři miliony korun nechala zaplatit daňovými poplatníky. Vše musí posoudit vyšetřovatelé,“ uvedl Hřib.

Advokátní kancelář se proti tvrzení Pirátů vymezila. „Naprosto a zásadně odmítáme vyjádření, které naznačuje, že by bylo z naší strany možné jakkoliv ovlivnit znění auditní zprávy výměnou za cokoliv, a proti této závažné pomluvě se budeme bránit. Zástupci Pirátské strany, včetně bývalého ministra Ivana Bartoše, ve snaze zakrýt svoji odpovědnost ve veřejném prostoru pravidelně a dlouhodobě útočí na závěry auditu a stalo se to zásadním tématem jejich politické kampaně,“ informoval mluvčí.

Potvrdil také, že minulý týden, ve středu 14. května - po dokončení finální verze auditu- firma souhlasila se schůzkou se zástupcem Pirátské strany. „Schůzku jsme do odevzdání auditu odmítali připustit, aby nedocházelo k pokusům o ovlivnění jeho výsledků. K setkání nakonec nedošlo a žádné materiály popírající závěry auditu ze strany Pirátské strany nám nebyly do dnešního dne poskytnuty,“ dodal Koutník.

Ministerstvo pro místní rozvoj, které si zpracování auditu objednalo, v průběhu dne avizovalo, že tisková konference k jeho závěrům proběhne tento týden v pátek v 8:30. Mluvčí resortu Karolína Nová redakci potvrdila, že ministerstvo si s advokátní kanceláří vyměnilo připomínky, finální znění ale bylo zcela na firmě Portos.

„Nemáme ověřené informace, na základě kterých bychom mohli komentovat údajnou komunikaci zpracovatele auditu s třetími stranami. Vzhledem k tomu, že předmětem šetření bylo Ministerstvo pro místní rozvoj, nepovažujeme to ani za vhodné,“ uzavřela Nová.