Hlavní obsah

Místopředseda NS: Není pravda, že by soudy bagatelizovaly sexuální trestné činy

Foto: Shutterstock.com

Podle ústavy jsou soudci nezávislí, nelze je postihovat za právní názor. Ilustrační fotografie.

Reklama

Není pravda, že by české soudy bagatelizovaly sexuální trestné činy, přístup domácí justice se nevymyká ani v evropském kontextu, uvedl místopředseda Nejvyššího soudu Petr Šuk.

Článek

Znásilnění je jedním z nejhorších zločinů, které může spáchat jeden člověk na druhém, a každý medializovaný případ tak pochopitelně vyvolává debatu plnou emocí, měla by se však vést se znalostí konkrétního rozhodnutí, řekl ČTK místopředseda Nejvyššího soudu (NS) Petr Šuk. V aktuální kauze, kdy Krajský soud v Brně uložil otčímovi za mnohonásobné znásilnění podmíněný trest, doporučil vyčkat, až soud zveřejní odůvodnění, včetně argumentů, které vedly ke zmírnění výroku o trestu.

O konkrétní kauze a jejích okolnostech nechtěl Šuk spekulovat, a to i kvůli tomu, že NS o ní může rozhodovat, pokud ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS) podá stížnost pro porušení zákona nebo pokud nejvyšší státní zástupce Igor Stříž podá dovolání.

„Obecně je ale třeba zdůraznit, že – oproti názoru šířenému v médiích a podporovanému žel i některými mediálně aktivními profesionály – není pravda, že by české soudy sexuální trestné činy bagatelizovaly. Znásilnění je podle rozsáhlé studie Právnické fakulty Univerzity Karlovy druhým nejpřísněji trestaným zločinem. Přístup české justice se v zásadě nijak nevymyká ani v evropském kontextu, a to i jde-li o tolik kritizované podmíněné tresty odnětí svobody,“ uvedl Šuk.

V obecné rovině místopředseda NS také uvedl, že „i když je jakékoliv sexuální násilí odporné, není řešením všechny jeho pachatele zavřít, až zčernají, a to přesto, že by takový přístup mohl být mediálně líbivý“. Justice by podle něj měla ve veřejné debatě znovu a znovu vysvětlovat, jaký je smysl a účel trestání a jednotlivých ukládaných trestů.

Na sociálních sítích se objevuje také volání po kárném řízení se soudci, kteří o podmíněném trestu rozhodli. Podle ústavy jsou však soudci nezávislí, což mimo jiné znamená, že je nelze postihovat za právní názor. „Tato ochrana neslouží primárně soudcům, ale lidem, o nichž rozhodujeme. Věřte mi, nikdo z nás nechce žít v zemi, kde soudce rozhoduje o jeho životě podle toho, co se zrovna líbí na sociálních sítích či v médiích, nebo podle toho, co si přejí ti, či oni politici, jen aby nebyl postižen,“ uvedl Šuk.

Reklama

Doporučované