Nepracuje, ale musí být na služebně. Soud nařídil spor o peníze znovu řešit

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Jde o hodně. O stamiliony, možná jednotky miliard korun. Až tři stovky policistů z pražské speciální pořádkové jednotky (SPJ) žádají doplacení peněz za čas, který trávili v takzvané pracovní pohotovosti. Jedná se o dobu, kterou musejí být na pracovišti, ale dostávají jen třetinový plat.

„Uvedu příklad. Začínáme v osm ráno a dle pracovního fondu máme desítky nebo dvanáctky, skončíme v osm večer a navazuje nám pracovní pohotovost. Když skončí, máme opět standardní službu a pak zase pohotovost. Takto jedeme čtyři dny v kuse,“ popsal Seznam Zprávám policista pražské speciální pořádkové jednotky, který v ní slouží necelých dvacet let.

„Když jsme ve službě, dostáváme sto procent platu, když máme pohotovost, tak jen 35 procent, přitom rozdíl je v tom, že ve službě jsme v „čerňákách“ (výjezdová uniforma – pozn. red.) a během pohotovosti můžeme mít civilní oblečení. Jinak musíme být ve stejné budově a stále připraveni,“ vysvětlil redakci policista, který u jednotky sloužil od jejího založení, tedy sedmadvacet let, a svolil k uvedení iniciál svého jména D. V.

Třetí policista zase zmiňuje, jak nedostatek lidí v jednotce ovlivňuje náplň práce a že se čím dál častěji z pohotovosti stává služba.

„Když jsou akce: demonstrace, bitky, hoří baráky, pátrá se po lidech, tak jsme běžně vyjížděli i v době pohotovosti, protože prostě nebyli lidi. Nikoho nezajímalo, že je třeba osm večer, skončila nám služba a potřebovali jsme si odpočinout,“ popisuje.

Policisté se obrátili na vedení Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy, ale nepochodili. Jejich žádost o doplacení peněz náměstek ředitele Petr Matějček zamítl. Policisté si stěžovali, že se vedení ve správním řízení žádosti dostatečně nevěnovalo, a poukazovali na procesní chyby. Najali si advokátní kancelář a obrátili se na Městský soud v Praze. Finální stání proběhlo v úterý.

Právní zástupce policie Marek Janata vysvětluje zamítnutí žádosti tím, že náplň pražské speciální pořádkové jednotky je v rámci jiných pořádkových jednotek v zemi specifická, protože zajišťuje pořádek v metropoli, a tudíž je výjimečná co do bezpečnosti, hustoty obyvatel, častých mezinárodních a sportovních akcí nebo demonstrací. Její provoz prý nelze zajistit pouze nepřetržitým směnným režimem.

„V případě mimořádné situace je potřeba většího počtu policistů, a proto jsou povolávány do služby směny konající pohotovost. Není možné mít všechny příslušníky ve službě,“ vysvětloval u soudu Marek Janata. Odmítl, že by se služba směšovala s pohotovostí, ale potvrdil, že policisté musí setrvat na služebně.

„V rámci pohotovosti je jediná povinnost, a to být na služebně a být připraven k výkonu služby,“ sdělil soudu.

Ve sporu policista versus Krajské ředitelství policie dal tříčlenný soudní senát za pravdu policistovi.

„Rozhodnutí ředitele Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení,“ sdělila předsedkyně soudu Viera Horčicová. Policie navíc musí policistovi zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 19 tisíc korun.

„Soud shledal, že se žalovaný (Krajské ředitelství policie) dostatečně nezabýval charakterem činností vykonávaných policistou a ostatními příslušníky speciálních pořádkových jednotek v rámci plnění služební pohotovosti,“ uvedla jako důvod zrušení rozhodnutí Viera Horčicová. Podle ní vyžaduje rozsáhlé a zásadní doplnění.

Krom toho soudkyně zmínila i některá procesní pochybení, kterých se policie dopustila. Advokátka zastupující policisty SPJ rozhodnutí uvítala.

„Rozsudek se týká jednoho z více než 300 klientů v analogických případech. Určitě mám radost z výsledku, ale je to rozhodnutí, které jsem očekávala,“ sdělila Seznam Zprávám Alice Hejzlarová.

„Námi predikovaný výsledek má oporu v judikatuře českých soudů, Soudního dvora Evropské unie i v odborné literatuře. Blíže se budu moci vyjádřit až po obdržení písemného vyhotovení rozsudku,“ dodala.

Právník zastupující policii Marek Janata Seznam Zprávám řekl, že nebude soudní rozhodnutí rozporovat a nebude dávat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

„Nyní budeme vyčkávat na písemné vyhotovení rozsudku, nicméně již teď je zřejmé, že soud ve věci samotné nerozhodl, ale vrátil ji k doplnění skutkového stavu,“ sdělil redakci mluvčí krajského ředitelství policie Jan Daněk.

V prosinci jsou nařízena další minimálně tři jednání, ve kterých se policisté taktéž domáhají proplacení času stráveného v pohotovosti a vykonané práce.

„Žádosti dalších policistů jsou předmětem individuálních řízení,“ dodal mluvčí.