Právník o smlouvách z Výměny manželek: Děti „pracují“ zadarmo, sankce ale hrozí

Pořad Ve stínu přinesl svědectví z natáčení Výměny manželek i rozbor aktuální smlouvy, kterou účastníci podepisují. Jak jste mohli slyšet v dvoudílné podcastové sérii, hrozící sankce převyšují celkovou odměnu 150 tisíc. Navíc jsou s televizí Nova skrze své rodiče smluvně vázané i děti. „Pracují“ sice zadarmo, pokud by ale chtěly skončit, platí i u nich až 100tisícová pokuta.

Smlouvu i to, jestli mají účinkující v show možnost ukončit natáčení, rozebíráme s právníkem Sebastianem Machem, který dokument podrobil detailnímu rozboru.

Výměny manželek se zpravidla účastní dva dospělí, každý z nich podepisuje smlouvu až na 75 tisíc. Může si být jistý, že s těmito penězi po skončení natáčení odejde?

Může odejít jak s odměnou 75 tisíc korun, tak i bez odměny, případně s nějakou výrazně nižší odměnou, protože je to celé závislé na posouzení producenta ve vztahu k řádné účasti účastníka na tom pořadu.

Ve smlouvě je uvedeno, že účastník může předčasně ukončit natáčení z důvodu vyšší moci a dalších závažných důvodů, jako je nemoc, zranění, úmrtí v rodině. Podléhá to ale souhlasu producenta, tedy Novy. Znamená to, že i v případě úmrtí rodině se může televize rozhodnout pro sankci?

Obecně je celá smlouva napsaná velmi nevyváženě a ve prospěch producenta, respektive výrobce pořadu. Ukončení účasti je vždy bez jakékoli odměny. Bez ohledu na důvod. Víceméně ve všech případech, v jakých se to stane, může být ukončení stíháno sankcí v podobě smluvní pokuty. Je pouze na libovůli producenta, to znamená té silnější strany, jestli smluvní pokutu bude uplatňovat, nebo ne.

Když je někdo ve stresu, bojí se o svou domácnost, nemůže s ní komunikovat, má obavy o svoje bezpečí nebo své rodiny, řadí se to mezi tyto vážné důvody?

Já osobně bych to pod závažný důvod řadil, nicméně jak k tomu přistupuje produkce, nedokážu říct. Nedovedu si představit, že by došlo k upuštění od natáčení zejména v pokročilejší fázi, kdy už vznikly nějaké náklady. Ale já jim nechci sahat do svědomí. Podle smlouvy je to tak, že je to na jejich vůli a na jejich rozhodnutí.

V právním rozboru jste uvedl, že sankce 100 tisíc korun výrazně převyšující odměnu 75 tisíc korun je v rozporu s dobrými mravy. Obstála by u soudu?

Dokonce v případě dětských účastníků není odměna žádná. Sankce je tedy o 100 tisíc korun vyšší než přínos, který dětskému účastníkovi vzniká. Je to zásadní nepoměr a podle mě v rozporu s dobrými mravy. Pokud by došlo ke sporu o platbu pokuty, tak by ji soud výrazně moderoval, případně zcela označil za neplatnou.

Kromě pokuty 100 tisíc je ve smlouvě ještě druhá sankce, a to 10 tisíc korun za každé jednotlivé porušení povinnosti. Ta by obstála?

Porušení je stanoveno tak obecně a nekonkrétně, že již to samo o sobě zakládá neplatnost ustanovení. Důvodem, proč tomu tak je, je vytvářet nátlak na smluvního partnera, aby měl obavu, že bude muset platit pokutu, pokud jakkoli poruší smlouvu. V případě soudního sporu by podle mě byla televize neúspěšná.

Televize může se záznamem nakládat 50 let. Tato doba se automaticky prodlužuje o dalších 50 let, pokud s tím účastník aktivně nesouhlasí. Děti, které v pořadu jsou, se tak mohou na obrazovkách vídat až do své smrti. A to zadarmo. Je vůbec taková smlouva platná?

Rodiče potřebují souhlas soudu k uzavírání smluv za své děti ve všech případech až na takzvané běžné záležitosti. Můžou to být smlouvy na spoření, s mobilním operátorem, takové ty každodenní běžné věci. Případně to můžou být i věci výjimečné, ale musí mít zanedbatelnou majetkovou hodnotu.

Pokud se dítě zaváže s takto velmi širokou licencí zadarmo, pod sankcí až 100 tisíc, tak to rozhodně není běžná záležitost. Zásah do majetkových a osobnostních práv dítěte je tak závažný, že souhlas soudu ke smlouvě měl být udělený. S tím se pojí i následky. Pokud je uzavřená taková smlouva bez souhlasu soudu, tak následkem je, že způsobuje neplatnost celé smlouvy.

Jediný závazek televize Nova je, že obsahem projektu nebude nic, co by porušilo lidskou důstojnost. K čemu se vlastně producent tímto zavazuje?

Závazek víceméně kopíruje hlavní základní lidská práva stanovená Listinou základních práv a svobod. Je samozřejmě v pořádku, že to tam je. Otázkou je, jestli k tomu dochází v realitě. Pokud by natáčení bylo jenom snímání reality, aniž by se produkce snažila vytvářet konfliktní, divácky zajímavé situace, tak by to bylo v pořádku.

Pokud vidíme výslednou reality show, která často zachycuje lidi na okraji společnosti ne úplně vybíravým způsobem, je to porušení závazku samotné televize?

Psychické problémy, závislost na alkoholu, sociální vyloučení, to všechno je součást života. Je v pořádku, aby o tom média informovala. Ale informování musí odpovídat skutečnosti a negativní společenské jevy by neměly sloužit k vytváření zisku a už vůbec ne způsobem, kdy dochází k jejich zneužívání proto, aby byla vytvořená divácky zajímavá situace.

Tato věta je jediné omezení ze strany Novy?

Ano a je takzvaně imperfektní. Neobsahuje žádnou sankci v případě, že dojde k jeho porušení.

V rozboru uvádíte, že to je ochranný mechanismus, podle kterého účastník může ukončit natáčení. Je to reálné, na jaké situace se to vztahuje?

Je to hodně nereálné. Směřuje to podle mě na extrémní situace. Třeba kdyby štáb po někom chtěl, aby se odhaloval, točil při vykonávání potřeby, sexuálního styku, nebo případně aby se člověk vystavoval nepřiměřenému riziku.

Jak hodnotíte smlouvu jako celek?

Celkově je smlouva velmi nevyvážená v neprospěch účastníka. Účastník je v podstatě ponechám všanc producentovi. Producent má jednu jedinou povinnost, která ještě k tomu nemá žádnou sankci. Všechny ostatní povinnosti jsou omezené tím, jestli je chce, nebo nechce plnit. Všude se říká, jestli se producent rozhodne, nebo nerozhodne, jestli se mu to zdá, nebo nezdá.

Pokud by došlo k nějakému sporu a soudu, tak by velmi pravděpodobně byl producent neúspěšný, protože účastník pořadu je v postavení spotřebitele a ta smlouva je extrémně nevyvážená.

Ale to se nestane. Většina lidí v pořadu pochází ze slabších sociálních poměrů. Nemohou si dovolit konzultaci s advokátem, nemají na to čas, případně je to ani nenapadne. Smlouva je nástroj k tomu získat si poslušnost účastníka, aby dělal to, co po něm producentský tým při natáčení pořadu chce.

Pokud by během výměny došlo k nějakému úrazu, třeba i dítěte, které nezvládne ohlídat vyměněná manželka, kdo nese za takovou situaci odpovědnost?

Odpovědnost nesou účastníci. Za děti rodiče. Producent obecně odpovědnost nenese. Nejsou schopní ovlivnit, jak se lidé budou chovat.

Na druhou stranu by měli preventivně přistupovat k výběru lidí a zjišťovat, jaké lidi dává do domácího prostředí. Protože domov je zákonem speciálně chráněné místo, je to poslední útočiště, kde se nemusíte bát, že se vám něco stane. Pokud do tohoto prostředí přivedete někoho cizího, tak by na produkci mělo být prověření osoby.

Účastníci předkládají výpis z rejstříku trestů. To stačí?

Je to určitě základ. Nejsem odborník na lidské prověrky, ale jsou společnosti, které se na to specializují. Myslím, že by to bylo vhodné, aby je producent dělal a přistupoval k tomu zodpovědně.