58 pro, 62 proti. Ústavní žalobu na prezidenta Zemana poslanci smetli ze stolu

Pro senátní návrh ústavní žaloby na prezidenta pro hrubé porušení hlasovalo 58 poslanců. Proti bylo 62. Dohromady bylo ve Sněmovně přihlášených 130 poslanců.

Živý přenos skončil, děkujeme za pozornost.

Pro tajné hlasování se vyslovili dva poslanci, proti bylo 118.

Pro hlasování po jménech bylo 18 zástupců Sněmovny, proti 93. Oba návrhy proto byly zamítnuty.

Ve všeobecné rozpravě nejsou přihlášeni další řečníci. Závěrečné slovo měli senátor Tomáš Goláň i zpravodajka Zuzana Ožanová.

Ústavně právní výbor dříve doporučil pouze to, aby Sněmovna hlasovala veřejně. Na plénu zazněly návrhy, aby se hlasovalo tajně, nebo naopak jednotlivě a po jménech.

„Kdybychom byli upřímní, můžeme uvažovat i o žalobě sami na sebe. Protože zákon nám například ukládá projednat zprávu o České televizi, a jak tady tak sleduji, ještě není projednána zpráva za rok 2016. A zákonodárce jistě také nemyslel, že tu zprávu budeme projednávat za 76 let,“ řekl poslancům Václav Klaus ml.

„Ale činíme tak, protože některé politické strany mají různé politické záměry, nechtějí tu zprávu projednat, aby televize něco a podobně. A proto to různě protahují a zdržují. Ale jistě bychom byli všichni hákliví, kdyby na nás někdo podával žaloby, protože bychom křičeli, že my jsme demokratický fenomén, zvolený lidem, a my si sami určíme, kdy budeme projednávat nějakou zprávu.“

Podle Václava Klause mladšího nemá Trikolóra zájem tuto debatu podporovat a hlasovat pro žalobu jeho hnutí nebude.

„Na slova o tom, že se prezident Zeman chová fatálně jinak než jeho předchůdci – tady je náš názor, že ano. Trochu jinak se chová. Ale myslíme, že je to zejména kvůli tomu, že má maličko jiný mandát. Ty miliony hlasů přímých voličů ho samozřejmě posilují,“ řekl.

„Ti stejní populisté, kteří dnes nejvíc křičí o neústavnosti, jsou ti, kteří tuto významnou změnu – přímou volbu – prosadili, aniž přitom změnili prezidentovy pravomoce. Je to zejména ČSSD a ODS a další.“

Jednotlivé skutky v žalobě u řečnického pultu nyní rozebírá Miroslava Němcová (ODS). Uvedla, že prezident destruuje nezávislost orgánů justice a vyvíjí na ně přímý tlak.

„Já nevím, jestli je úplně fér, že poslanec přijde ráno do sálu, rozhlédne se a zjistí, že tady někteří jiní kolegové nejsou, tak si vytáhnou kartičku, proto, aby jednání schůze prostě nemohlo pokračovat,“ reagoval Marian Jurečka z lidovců na svého kolegu Romana Kubíčka z ANO.

„Mně to přijde zvláštní. Já to třeba neumím vysvětlit lidem, kteří běžně pracují – že by přišli do práce, zjistili, že na lince nejsou kolegové a oni se odhlásili, seděli tam se založenýma rukama a řekli: Dneska, protože tam kolega nedošel, nebudu pracovat.“

„V našich lesích neřádí žádný kůrovec. V našich lesích řádí ruský brouk. A toho brouka přivezl Miloš Zeman v krabici od cigaret. Takový dojem na mě udělal dojem pana poslance Lipavského,“ řekl Foldyna (ČSSD).

Lipavský zmiňoval Zemanovy problematické výroky na adresu novičoku, který v Británii zabil ruského agenta Sergeje Skripala a jeho dceru.

„Zrušení mandátu přímo voleného prezidenta není odpovídající reakcí na současný stav, jakkoliv se v minulosti prezident pohyboval na hraně ústavy či se pokoušel jít až za její hranu. Nemohu proto hlasovat pro navrženou žalobu. Ale vzhledem k popisu situace, kterou obsahuje, nemohu říci, že bych ten popis mohla příliš rozporovat. Při hlasování se zdržím,“ řekla Alena Gajdůšková z ČSSD.

Ta doplnila, že pokud i v budoucnu nastane situace, kdy prezident nebude konat, i když konat má, bude iniciovat spuštění článku 66 ústavy – tedy článku, který dovoluje, aby parlament prostou většinou odhlasoval, že prezident není způsobilý dál vykonávat svůj úřad.

Vůbec poprvé dnes někdo u řečnického pultu svého poslaneckého kolegu oslovil křestním jménem. Byla to poslankyně Zuzana Ožanová (ANO) na adresu Dominika Feriho (TOP 09).

„Dominiku, domnívám se, že to bylo zcela nevhodné vůči osobě paní profesorky Válkové, týkající se nějaké pokličky. Já si paní profesorky vážím a domnívám se, že názory, které říká, si skutečně myslí,” napomenula mladšího kolegu.

„Já situaci paní Válkové nezávidím. Ona totiž musí najít právní pokličku na politický hrnec a to se hledá opravdu velmi složitě. A citovat tady latinské maximy – nullum crimen sine lege nebo nulla poena sine lege – mi přijde poněkud nemístné,“ reagoval na slova Heleny Válkové poslanec Dominik Feri (TOP 09).

„Zákon i Ústava vymezují jasně, co je protiústavní jednání a jaký trest je s tím spojený. Co se týče skutkových podstat, tak definovat je, myslím si, je naprosto nerozumné. Protože zákonodárce přece nikdy nemůže postihnout veškerá protiústavní jednání, která mohou nastat.“

„Každý z nás, včetně mě, pracujeme pro někoho. Ale určité principy musíme ctít. Nemáme definici. To, co je tu předestíráno, jsou nezávazné výklady a my se jimi nemáme nechat zmást,“ řekla exministryně spravedlnosti Helena Válková (ANO) a zastala se tím odsuzujících komentářů na adresu profesora Gerlocha, autora právního posudku pro Sněmovnu.

„Musím říct za sebe, že jsem hrdý na svého prezidenta. Nestydím se za to, měl jsem tu čest mu pomáhat v jeho volební kampani. Jsem přesvědečen, že byl nejlepším kandidátem a své voliče nezklamal,“ řekl Zdeněk Podal z SPD.

„Naštvaní lidé nejsou vždy moudří. Jelikož má pan prezident neuropatii nohou, jak je známo, nepovažuji za moudré mu ještě okopávat kotníky, alespoň já tuto žalobu odmítám.“

„To je ta demokracie, která se tu rodí. Lidé, kteří sice umí stahovat králíky, umí dělat dřepy, umí se točit dokola, a dokonce běhají po Praze a mají možná určitě hezčí tělo než stávající prezident Miloš Zeman, v prezidentských volbách prohráli. A dneska se snaží prostřednictvím soudu zvrátit tuto demokracii a hledat jinou cestu,“ burácel u pultu Jaroslav Foldyna z ČSSD s tím, že on pro žalobu hlasovat nebude.

Narážel tím na neúspěšné kandidáty v loňských prezidentských volbách Pavla Fischera, Jiřího Drahoše nebo Marka Hilšera.

„A oni to dobře vědí, že 120 poslanců se tu nenajde. My se tu vzájemně zdržujeme, ale i to patří k demokracii, o které tak rádi a horlivě vyprávějí. Takže přátelé, to, co odsud vypadne, až se lidé budou dívat na ČT24, bude, že si velká část republiky poklepe na hlavu a bohužel zase bude vnímat tu politickou scénu tak, jak ji vnímá, a velká část jich zase nepřijde k volbám, protože si řeknou, že je to trapné. Takže není vám za co děkovat, senátoři,“ dodal.

Debata odbočila i ke kontroverznímu tweetu europoslance Stanislava Polčáka, který před několika dny k oznámené abolici Milošem Zemanem napsal, že doufá, že souboj prezidenta s nejvyšším žalobcem Pavlem Zemanem (který nyní rozhoduje o obžalobě premiéra Andreje Babiše) rozhodne až příroda.

„Já vyzývám Milion chvilek pro demokracii – jestli to skutečně s demokracií myslí upřímně, vyzývám je, aby na příští demonstraci vyzvali pana Polčáka k odstoupení z funkce europoslance,“ řekl Josef Hájek z ANO.

Miroslava Němcová z ODS příspěvek Polčáka odsoudila také. Dodala ale, že stejně významně by poslanci měli odsoudit i výrok prezidenta Zemana, který v minulosti vyzýval ke střílení novinářů.

Podle poslance Patrika Nachera je hodnocení osoby autora právního posudku Aleše Gerlocha nemístné kádrování.

„Pane kolego, vám bylo 16 let, když se stal profesorem, přestaňte s tím, děkuju,“ reagoval na poslance Lipavského, který u řečnického pultu zmiňoval, že Gerloch vyučoval na právnické fakultě už před revolucí.

Poslanci přerušili projednávání bodu až do 14.30. Na programu jsou ještě povinné ústní interpelace, o ústavní žalobě se bude znovu diskutovat po nich.

Zpravodajka bodu Zuzana Ožanová (ANO) poslancům předčítá posudek, který si vyžádala u ústavního právníka Aleše Gerlocha, prorektora Univerzity Karlovy. Ten je dlouhodobým příznivcem Miloše Zemana, v minulosti mu jako advokát poskytoval právní služby. Zeman ho letos navrhl na uvolněný post ústavního soudce, Senát ho ale zamítl.

Podle posudku ústavní žaloba vychází z ryze doktrinálního výkladu o tom, že post prezidenta je čistě formální a reprezentativní funkcí. Tak tomu ale podle textu Ústavy reálně nikdy nebylo.

Gerloch v posudku rovněž zmiňuje odmítání některých předložených personálních návrhů ze strany předchozích prezidentů Václava Havla i Václava Klause.

Proti slovům ministryně se vymezilo hned několik opozičních poslanců, včetně Jana Čižinského nebo Jakuba Michálka. Ti Aleně Schillerové vzkázali, že její slova jsou nedůstojná a urážení demokratické diskuze v dolní komoře Parlamentu zavání diktaturou.

„Je to odporné pokračování rétoriky, kterou tu nastolil Andrej Babiš o tom, že Poslanecká sněmovna je zbytečná žvanírna. A jestli tady přesto chcete citovat zprávy od lidí, otevřete si zprávy v Babišově listu, na iDnes.cz, a přečtěte si reakce lidí na to, co vy tady předvádíte,“ řekla v reakci na ministryni Miroslava Němcová (ODS).

„Já jsem nemínila vystupovat. Sedím tu jako členka vlády, poslouchám velmi pečlivě diskuzi a argumenty, ale po celou dobu, co tu sedím, dostávám desítky zpráv od lidí. Od cizích lidí, které neznám. Na Messenger, na e-mail. Vzkazy typu: jak to můžete vydržet,“ vystoupila nečekaně ministryně financí Alena Schillerová s tím, že nedostala jediný vzkaz na podporu žaloby.

„Jsou tam vzkazy na podporu prezidenta a vzkazy typu, jak se tady utrácí peníze daňových poplatníků, jak se tady mlátí prázdná sláma. A dovolím si tady jeden z nich citovat: Je to opoziční a senátorská špína.“