Hlavní obsah

Žalobce o žháři z Bohumína: Před požárem mu žena řekla, že se k němu nevrátí

Foto: Policie ČR

Muž obviněný ze žhářství kvůli tragédii v Bohumíně skončil ve vazbě. Teď mu hrozí i doživotní trest.

Reklama

18. 8. 14:40

Dozorující státní zástupce pro Seznam Zprávy přibližuje okolnosti tragického požáru, který se stal před více než týdnem v Bohumíně. Podle něj je na stole i varianta, kdy by žhář mohl dostat doživotní trest.

Článek

Je to více než týden, kdy Okresní soud v Karviné uvalil vazbu na čtyřiapadesátiletého muže obviněného ze zapálení bytu v Bohumíně na Karvinsku, po němž zemřelo 11 lidí včetně tří dětí.

V rozhovoru pro Seznam Zprávy státní zástupce Michal Król popisuje, co požáru předcházelo. Podle něj měl žhář dlouhodobé neshody se synem. A také s manželkou, která k synovi odešla bydlet. „On si myslel, že se k němu manželka vrátí. V pátek mu ale napsala, že se k němu už nevrátí, a den na to byla oslava,“ řekl Seznam Zprávám Król.

Policie stále šetří, jak je možné, že se požár v bytě šířil tak rychle, když obviněný sdělil, že benzinem polil pouze vchodové dveře. Ještě jako podezřelý ale řekl, že benzin vylil také do bytu, když stál u vchodových dveří - to však po obvinění nezopakoval.

Záběry z vrtulníku na místo požáru. (Video: Zdravotnická záchranná služba Moravskoslezského kraje)

Případ je stále vyšetřován, čeká se na dokončení znaleckých posudků a následné přezkoumání celé situace. Až poté lze podle Króla očekávat podání obžaloby k soudu.

Obviněný ve své výpovědi řekl, že vylil benzin pouze na vchodové dveře. Jak je tedy možné, že požár měl mít v bytě více ohnisek, a proto se rozšířil tak rychle?

Zatím pracujeme jenom s touto verzí, kterou nám řekl. A to, proč se požár šířil tak rychle, bude předmětem posudků ze strany znalce z požární ochrany. Kromě toho ve věci probíhají i další kriminalistické expertizy. Na místě se také ihned odebraly vzorky a stopy, aby se zjistilo, kde všude byl nalitý benzin a jaký hořlavý materiál byl v bytě. Na základě tohoto šetření by nám pak mělo být známo, kde všude benzin byl.

Muž je již obviněný a může tedy uvést k případu jiné informace než v době, kdy byl podezřelý. Stalo se to?

Ano, v jednom případě se to stalo. V době, kdy byl v postavení podezřelého, nám řekl, že nevstoupil do bytu, ale polil dveře a benzin také vylil do bytu od vchodových dveří. Tuto skutečnost ale jako obviněný už neuvedl. Informaci, že nalil benzin do bytu, nemůžeme použít, protože nám to po zahájení trestního stíhání neřekl znovu. Ale to neznamená, že se k tomu později nebude chtít vyjádřit blíže.

K tomu, kam všude nalil benzin, budou kromě posudků důležité i výpovědi svědků. Už nějaké proběhly?

Svědecké výpovědi budou v tomto případě velmi důležité právě u přeživších z toho bytu, z nichž jsou tři hospitalizováni a mají poměrně závažné zdravotní komplikace. Prozatím k tomu tedy nebyli vyslýcháni, ale právě oni by měli přinést podstatné informace k tomu, jak to celé proběhlo.

Vstoupil muž do bytu? Nebo zazvonil, bylo mu otevřeno, ale po celou dobu stál na chodbě, protože dovnitř nebyl puštěn?

My pracujeme s verzí, že do bytu nebyl puštěn, což nám řekl on i přeživší bezprostředně po požáru. Ale na to nám také odpoví znalci, kteří přesně určí, kde všude benzin byl.

Zatím je tedy teze: Muž přišel k bytu s benzinem, zazvonil, bylo mu otevřeno, poté vylil část benzinu do bytu a na vchodové dveře a škrtl sirkou?

V podstatě se to tak dá říct, pracujeme s verzí, že dveře měly být otevřeny, ale nevíme, kolik přesně z osmi litrů benzinu do bytu chrstl. Plus je potřeba říct, že benzin je extrémně těkavá látka, v podstatě to bouchne.

Obviněný uváděl, že motivem byly především dlouhodobé neshody se synem. Vysvětlil během minulého týdne svůj motiv konkrétněji?

Od té doby, co byl obviněn, se k motivu vyjadřuje poměrně kuse. On sám si uvědomuje, že to, co udělal, nemá ospravedlnění, a říká k tomu, že chtěl manželku a svého syna v podstatě postrašit.

Jak ale postrašení mohlo eskalovat k zapálení bytu? Na to jste se ho ptali?

Ptali a obviněný nám říkal, že měl dlouhodobé neshody se synem, ke kterému se před nějakou dobou odstěhovala jeho manželka, protože měla neshody s obviněným. On si myslel, že se k němu manželka vrátí. V pátek mu ale napsala, že se k němu už nevrátí, a den na to byla oslava, kam přišel v podnapilém stavu.

Projevil obviněný lítost nad tím, co se stalo?

Projevil, ale já si osobně nemyslím, že by ta lítost byla hluboká a upřímná. Na mě to působí tak, že lituje spíš toho, v jaké situaci se ocitl. Ale neznáme jeho inteligenci a nevíme, jestli eventuálně netrpí nějakou duševní poruchou, protože ještě není udělaný znalecký posudek na jeho duševní stav. Posudek by nám mohl například říct i to, jak ten člověk vnímal realitu.

Nicméně obviněný pracoval a dokázal se o sebe postarat.

Ano, z toho soudíme, že člověk, který je schopen se orientovat ve světě, tedy je schopen sám bydlet, tak musí být schopen pochopit, že když vejde do bytu s 8 litry benzinu a zapálí byt s vědomím, že tam je oslava a je tam více osob, tak zkrátka musí počítat s tím, že ty lidi s největší pravděpodobností odsoudil k smrti.

Během požáru zemřelo jedenáct lidí, z nichž někteří byli v příbuzenském vztahu s obviněným…

K rodinným vztahům bych se nerad vyjadřoval. Nechci říkat, zda čtyři nebo pět z nich byli v blízkém příbuzenském vztahu s obviněným. Mohu ale říct, že při požáru zemřela manželka, syn a vnuk obviněného. Další zemřelí byli provázáni rodinnými vazbami.

Pokud bude podána obžaloba a vše půjde před soud, myslíte, že obviněný by mohl dostat výjimečný trest?

O trestu je teď předčasné hovořit, ale tato varianta připadá v úvahu.

Mluvilo se především o doživotním trestu a ne trestu odnětí svobody až na třicet let. Jaká varianta tedy připadá více v úvahu?

To se opravdu nedá říct. Pokud by mu měl být udělen doživotní trest, tak trestní zákoník stanoví poměrně striktní kritéria pro uložení doživotního trestu. Zákon říká, že vedle závažného trestného činu musí být i praktická nemožnost nápravy pachatele.

Obviněný by tak mohl dostal doživotí, pokud by bylo jasné, že i po několika letech je stále hrozbou pro společnost?

Ano, v obecné rovině se dává doživotní trest, pokud se ví, že pachatel se nenapraví a třeba po dvaceti nebo třiceti letech ve vězení bude stále pro společnost nebezpečný, a nemůže se tak začlenit do života. Ale i to je věc, kterou musí znalec posoudit při zkoumání duševního stavu.

Jaký bude další průběh ve vyšetřování případu?

V současné době se musí udělat všechny znalecké posudky a následně se celý případ musí posoudit. Pokud nedojde k nějaké významné změně stran skutkového stavu a nebude ani zjištěno, že obviněný neměl duševní poruchu, pak přichází jediný postup, a tím je podání žaloby k soudu.

Za jak dlouho myslíte, že by případná žaloba mohla být u soudu?

Podle mě to bude v řádu jednotek měsíců i s ohledem na to, že vím, jak jsou znalci vytíženi po celé republice ze všech oborů. Tak bych nebyl ani optimistou v tom, že vyšetřování bude za dva měsíce skončeno.

Sdílejte článek

Seznam.cz zavádí tlačítko Líbí se

Dejte redakci i ostatním čtenářům vědět, jaký obsah stojí za přečtení.

Články s nejvyšším počtem Líbí se se budou častěji zobrazovat na hlavní stránce Seznamu a přečte si je více lidí. Nikomu tak neuniknou zajímavé zprávy.

Reklama

Doporučené