Online: Advokáti chtěli Babiše jako svědka na Čapí hnízdo

Advokát Richard Schmidt dále uvedl, že Jana Nagyová nic nezatajila. „Naopak vše transparentně prezentovala,“ řekl Schmidt.

Závěrečnou řeč nyní pronese advokát Richard Schmidt, který rovněž Janu Nagyovou zastupuje. Na počátku odmítá, že firmy Farmy Čapí hnízdo byla propojena s dalšími podniky z holdingu Agrofert.

„Důrazně vás žádám, abyste znovu rozhodli tak, abyste mojí klientku zprostili obžaloby,“ uzavřel advokát Josef Bartončík svoji závěrečnou řeč.

Advokát Josef Bartončík dále řekl, že Jana Nagyová nic nezatajila. Dotační úřad podle něho všechny dokumenty, včetně smlouvy o spolupráci s holdingem Agrofert, měl.

Podle Josefa Bartončíka vrchní soud chyboval při hodnocení důkazů. Advokát například zmiňuje, že Jana Nagyová podle odvolacího soudu měla jednat za holding Agrofert. „To není pravda, nikdy k tomu nedošlo,“ řekl Bartončík.

Advokát Josef Bartončík dále pokračuje v kritice rozhodnutí vrchního soudu. „Tohle je právo na spravedlivý proces. Není,“ řekl Bartončík. „Vrchní soud vlastně zrušil dvojinstanční řízení. My jsme sem vlastně ani nemuseli chodit,“ doplnil.

Advokát Josef Bartončík vyzval senát soudce Jana Šotta, aby zvážil další postup v tomto případě. „Proč jsme v tomto případě vyslýchali několik dní řadu svědků, když je zdejší soud nemůže hodnotit. Stačilo vyslechnout svědka Jana Bareše a znalce Vítězslava Hálka a měli bychom hotovo,“ uvedl Bartončík.

„Chápu, že je zdejší soud svázán protiústavním a nezákonným rozhodnutím odvolacího soudu, s tímto názorem ale nesouhlasím,“ pokračuje advokát Josef Bartončík.

Advokát Josef Bartončík se dále vrací k tomu, že žalobce Jaroslav Šaroch v minulosti v tomto případě trestní stíhání všech obviněných, včetně Jany Nagyové, zastavil.

Advokát Josef Bartončík na počátku své závěrečné řeči mluví o tom, že loňské rozhodnutí Vrchního soudu v Praze je nezákonné a protiústavní.

Státní zástupce Jaroslav Šaroch ve své závěrečné řeči navrhl, aby byla Jana Nagyová za dotační podvod odsouzena ke tříletému trestu podmíněně odloženému na zkušební dobu pěti let a k zaplacení peněžitého trestu ve výši 500 tisíc korun.

Jana Nagyová podle Šarocha zatajila podstatné údaje při podání žádosti o dotaci na projekt Farma Čapí hnízdo. Navrhl soudu, aby byla Nagyová uznána vinnou.

Státní zástupce Jaroslav Šaroch uvedl, že v současné době není již v hodnocení důkazů v tomto případě osamocen. „Podpořil mě odvolací soud,“ uvedl Šaroch. Zmínil v této souvislosti jeden ze závěru vrchního soudu, podle něhož Farma Čapí hnízdo nesplňovala kritéria pro získání dotace. „Odvolací soud uvedl, že skutek se stal. Byť skutek popsal jinými slovy, než je popsáno v obžalobě,“ doplnil Šaroch.

Soudce Jan Šott dal prostor k závěrečným řečem. Nejprve začal mluvil státní zástupce Jaroslav Šaroch.

Soudce Jan Šott všechny návrhy obhajoby na doplnění dokazování zamítl.

Advokát Josef Bartončík uvedl, že trvá na výslechu všech svědků, kteří se u soudu dříve vyjadřovali k převodu firmy ZZN Pelhřimov na společnost Farma Čapí hnízdo. Dále navrhuje výslech Jaroslava Faltýnka, Martina Herodese, Zdeňka Kubisky nebo Jana Bareše.

„Trvám také na výslechu Andreje Babiše,“ řekl Bartončík.

Advokát Josef Bartončík, který Nagyovou zastupuje, předkládá soudci Janu Šottovi dva nové dokumenty. Jde o nový rozsudek Evropské soudu pro lidská práva a dále se jedná o dobový článek. „Ty důkazy směřují k rozhodnutí vrchního soudu,“ řekl Bartončík.

Soudce Jan Šott dále mluví o tom, že odvolací vrchní soud konstatoval, že společnost ZZN Pelhřimov byla účelově vyvedena z holdingu Agrofert. Podle něho tak není nutné, aby se soud dále zabýval jedním z posudků, který soudu zaslal žalobce Jaroslav Šaroch.

Soudce Jan Šott na počátek jednání rekapituluje průběh dosavadních soudních jednání. „Naší povinností je respektovat názor odvolacího soudu,“ oznámil soudce Šott. Jak je známo, pražský vrchní soud přikázal Šottovi, aby Janu Nagyovou uznal vinnou. Šott chce jako důkaz provést jen některé listiny.

Soudce Jan Šott zahájil jednání v kauze Čapí hnízdo.