Radní stavěl načerno. „Nevím, je mi to nepříjemné,“ říká k jeho kauzám hejtman

Jihomoravský radní pro životní prostředí Karel Podzimek (ODS) postavil u své chaty u vranovské přehrady bez souhlasu Lesů České republiky černou stavbu. Parkoviště, konkrétně kamenodrátěné gabiony, na pozemku Lesů ČR stojí už zhruba tři roky, přestože je měl politik dle domluvy se stavebním úřadem a znojemskými lesy odstranit už v létě roku 2024.

Hejtman Jihomoravského kraje Jan Grolich (KDU-ČSL) nechtěl černou stavbu radního pro životní prostředí komentovat. „Měl jsem za to, že je to už dokončené, že je to povolené,“ prohlásil po jednání rady kraje Grolich.

„Podívejte. Vím to sekundu, já si na to názor udělám a rád vám ho řeknu. Samozřejmě důvěřuju, že říkáte objektivní informaci, ale rád si to proberu s Karlem Podzimkem a názor si na to udělám. Ale nebudu vám ho říkat teďka, protože je to pro mě úplně čerstvá informace,“ vykládal hejtman.

Redakce Grolichovi následně e-mailem zaslala například vyjádření exředitele Lesů ČR Dalibora Šafaříka, jenž Podzimkovu stavbu označuje za „nelegální“ a loni se mu snažil pomoct s její legalizací. To ale nedopadlo.

„Pan Podzimek nechtěl a asi ani nechce respektovat projektovou úpravu, kterou po něm Lesy ČR požadují na základě norem. A on to nechce, protože je to pro něho samozřejmě drahé. On nechce udělat nic. To je tvrdý podnikatel. On nechce udělat nic, co by ho stálo korunu navíc,“ prohlásil Šafařík.

Grolichovi poskytla redakce i stanovisko stavebního úřadu v Šumné, že Podzimka k odstranění stavby vyzve. Příslušný stavební úřad nezákonnou stavbu původně neřešil, a přestože politik gabiony v určené lhůtě neodstranil, v záležitosti dál nekonal.

Věci se daly do pohybu až poté, co se o věc začaly zajímat Seznam Zprávy. Vedoucí stavebního úřadu sdělila, že radního k odstranění gabionů oficiálně vyzve. „Napíšu panu Podzimkovi výzvu, aby to odstranil. Dám mu termín rok a pak se na to podívám. Případně to bude dál samozřejmě řešeno,“ přislíbila Jiřina Cejpková ze stavebního úřadu v Šumné.

Podle hejtmana ale přesto neexistují důkazy, že Podzimek vybudoval černou stavbu. „V tuto chvíli jsem od vás neobdržel žádné podklady ke skutečnosti, že bylo vydáno jakékoli rozhodnutí, že pan Podzimek má černou stavbu. (…) Nemám tedy od vás k dispozici žádný dokument, který by potvrzoval porušení zákona panem radním v souvislosti s jeho soukromou stavbou. Nemohu se tedy v tuto chvíli k věci vyjádřit,“ napsal Grolich.

Když jej Seznam Zprávy 13. března upozornily, že si názor Lesů ČR nebo stavebního úřadu může ověřit sám, a opětovně jej vyzvaly k zodpovězení dotazů, už nereagoval.

A vyjádřit se nechtěl ani radní Podzimek. „Nevím, že bych měl nějakou nelegální černou stavbu, takže děkuji,“ řekl Podzimek reportérkám na chodbě jihomoravského krajského úřadu a před dalšími dotazy prchal pryč.

Radní Podzimek se ocitl i v podezření, že je ve střetu zájmů. Krajský odbor životního prostředí totiž jednal ve věci politikovy chaty, u níž nelegální stavba stojí. Konkrétně se Podzimek dožadoval stanoviska k terénním úpravám v okolí objektu – nejedná se o zmíněné gabiony – z pohledu životního prostředí v evropsky významné lokalitě Údolí Dyje.

A úřad v únoru 2025, tedy v době, kdy byl již Podzimek radním, vydal stanovisko, že plánované úpravy „nemůžou mít významný vliv na žádnou evropsky významnou lokalitu nebo ptačí oblast soustavy Natura 2000 nacházející se v působnosti Krajského úřadu Jihomoravského kraje“.

Podle úřadu je daná oblast už tak významně ovlivněna cestovním ruchem a turismem, proto je „zřejmé, že v místě dotčeném předloženým záměrem lze významný vliv vyloučit“. „Stávající stav nemůže být předloženým záměrem výrazně změněn či zhoršen s ohledem na předměty ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality Údolí Dyje,“ stojí dále ve stanovisku.

Podzimek zaslal dopis s žádostí na úřad loni 29. ledna, tři měsíce poté, co byl zvolen radním pro životní prostředí. Posouzení odboru obdržel za 14 dní.

„Chápu, že to je problematické, to si uvědomuju, ale to by potom jakýkoliv politik nemohl dělat vůbec nic. Tady není jiný orgán než krajský úřad. A on se k tomu musí vyjádřit. A to bych zas neshledával automaticky jako střet zájmů v tom, že tam vydává nějaké rozhodnutí,“ reagoval hejtman Grolich s tím, že podle něj úředníci rozhodují „nestranně“.

E-mailem poté doplnil, že věc postupuje k „odbornému posouzení“ řediteli krajského úřadu a vedoucímu odboru životního prostředí. „Úředníci rozhodují samostatně na základě odborných podkladů a legislativy, bez ohledu na to, kdo je žadatelem. Pokud by došlo k pochybení, budou z toho vyvozeny důsledky,“ dodal Grolich.

Petr Mach, vedoucí oddělení ochrany přírody a krajiny, který Podzimkovi souhlasné stanovisko podepsal, říká, že v dané lokalitě jde o standardní postup. „Nic, co by nějak vybočovalo,“ řekl nejdříve Mach.

Rozhodování ve věci radního pro životní prostředí nechtěl komentovat. „Omlouvám se, skutečně vám na to nemůžu odpovědět. Musím vás odkázat na naši tiskovou mluvčí,“ podotkl Mach.

Mluvčí krajského úřadu Martina Žídková v několika odstavcích písemné odpovědi zdůrazňovala, že v případě Podzimka se nejedná o „žádné rozhodnutí, natož souhlas se stavebními kroky“. „Příslušný orgán předmětným stanoviskem pouze určuje, zda pro daný záměr lze či nelze vyloučit vliv na území soustavy Natura 2000,“ uvedla mluvčí Žídková.

K možnému střetu zájmů zdůraznila, že zákon nestanovuje povinnost krajskému úřadu, ale pouze „veřejnému funkcionáři“ – tedy Podzimkovi.

Stanovisko bylo podle mluvčí „vydáno standardním postupem“, kdy má úřad dle zákona na jeho vyhotovení 30 dní.

Lidovecký hejtman Grolich je dlouhodobě ke kauzám svého kolegy z rady netečný. Mlčet zůstal ve chvíli, kdy Seznam Zprávy upozornily na to, že se Podzimek nadstandardně angažoval v prodeji znojemské nemocniční ubytovny, čímž pomohl vydělat kolegyni z ODS. Rovněž nekomentoval zjištění, že Podzimkovi nesedí jeho milionové výdaje (mimo jiné i na rekonstrukci zmíněné chaty na Vranově) s příjmy.

Když opoziční krajští zastupitelé z hnutí ANO loni v září vyvolali hlasování o výzvě k Podzimkově rezignaci na základě kauz popsaných Seznam Zprávami, lidovečtí politici se hlasování zdrželi. Grolich navíc těsně před hlasováním opustil sál.

„Mně sdělil, že má jednání, takže bude muset odejít,“ zdůvodňoval tehdy Grolichovu nepřítomnost náměstek hejtmana Jiří Crha (ODS).

Jak ale vyplynulo z rozhovoru s Janem Grolichem, důvod jeho nepřítomnosti byl jiný. „Nebylo mi příjemné u toho být,“ zdůvodnil nyní hejtman svůj loňský odchod ze sálu. Na dotaz, zdali mu nepřišlo důležité sdělit ke Karlu Podzimkovi jasný názor, odvětil: „Přišlo mi jako důležitý signál, že u toho nebudu, protože je mi to nepříjemné. To mi přišlo jako velice důležitý signál.“

„Mně se nelíbí, když musíme řešit problémy kolegů, kteří jsou kontroverzní. Já u toho prostě někdy nechci a nemusím být,“ tvrdil hejtman Grolich.

Na poznámku, že kauz kolem Podzimka je už velké množství, reagoval: „Jenom zopakuju, že jsem nebyl u toho projednávání, protože mi to nebylo příjemné. Myslím si, že nemusím být u všeho a nemusím obhajovat úplně všechno. Proto jsem u toho nebyl a myslím si, že to je velký signál.“

Podzimkova role v koalici není podle Grolicha zásadní. „Naše koalice je pevná bez ohledu na to, jestli v ní je Karel Podzimek, nebo ne. To je na bázi úplně jiných vztahů. Měli jsme dostatečně dobrý volební výsledek na to, aby naše koalice nebyla jakýmkoliv způsobem závislá na Karlu Podzimkovi. Žádné dohody tady nejsou. Jenom prostě já jsem nechtěl být u tohohle projednávání,“ argumentoval hejtman.