Článek
Seznam Zprávy na konci července zjistily, že ministerstvo spravedlnosti odebralo znalecké razítko Slavomilu Fischerovi. Znalec v oblasti psychologie, známý třeba z kauzy Andreje Babiše mladšího nebo kutnohorské sekty, přišel o oprávnění kvůli sérii pochybných posudků.
Vystudovaný speciální pedagog doposud působí jako vedoucí Katedry pedagogiky a aplikovaných disciplín Pedagogické fakulty Univerzity Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem.
Svému zaměstnavateli ale Fischer o odebrání oprávnění neřekl. Vedení fakulty se o tom dozvědělo až po vydání textu Seznam Zpráv.
„Doktor Fischer byl děkanem vyzván k projednání dané záležitosti. Další postup bude nejdříve sdělen samotnému Fischerovi, protože se jedná o řešení pracovněprávních vztahů,“ uvedla mluvčí univerzity Jana Kasaničová.
„V nejbližší době bude uveřejněno výběrové řízení na nového vedoucího pracovníka, tedy dojde k ukončení činnosti Slavomila Fischera v pozici vedoucího katedry. Jeho výuková činnost bude předmětem další debaty s děkanem pedagogické fakulty,“ podotkla.
Mluvčí ale zároveň tvrdí, že Fischerův konec v čele katedry s neoznámením ztráty oprávnění bezprostředně nesouvisí. „Změna ve vedení katedry je řešena samostatně prostřednictvím výběrového řízení v rámci rozvoje pracoviště,“ napsala.
Fischer na dotazy, proč zatajil zrušené znalecké oprávnění, nereagoval. Nezodpověděl ani dotaz ohledně dalšího možného pokračování na univerzitě.
Posudky na míru
Seznam Zprávy už popsaly, že Fischer podle šetření ministerských úředníků zpracovával znalecké posudky, které šly na ruku tomu, kdo si je u něj zadal. Ze zákona má být přitom jako znalec nestranný. Na ministerstvo spravedlnosti ale v průběhu let 2021 a 2024 dorazilo přinejmenším šestero stížností, které Fischerovu nestrannost a profesionalitu zpochybňovaly.
A prověřování ukázalo, že v daných případech znalec skutečně posudky přizpůsobil na míru zadavateli. Tři z těchto stížností pocházely od rodičů, kteří se stali „objektem“ Fischerova posouzení jejich duševního stavu bez toho, aby je znalec jakkoliv vyšetřil.
„Ve všech případech vyšel účastník řízení z jednostranných informací zadavatele, kterým byl jeden z rodičů. Přestože druhého rodiče neviděl, nezdráhal se posuzovat jeho osobnost a chování,“ popsali úředníci.
Fischer se v průběhu šetření bránil tím, že pokud dělal závěry bez dostatku důkazů, tak šlo pouze o jeho hypotézy, což – jak tvrdí – transparentně uváděl.
„Případné závěry vyvazuji z jiných podkladů, jsou-li dostupné. Takové podklady také v posudku označuji. Není-li dostatek podkladů pro vyslovení závěru, uvádím v posudku pouze svůj názor,“ tvrdil. Podle ministerstva ale takto pracovat nejde.
Ministerští úředníci nakonec rozhodli, že Fischerova pochybení jsou natolik závažná, že místo výtek nebo pokut mu rovnou odebrali razítko. Rozhodnutí loni v červenci posvětila tehdejší ministryně spravedlnosti Eva Decroix (ODS), ke které Fischer podal rozklad.
