Článek
Vystudované právničce Silvii Š. vstoupil znalec Slavomil Fischer do života v roce 2025. „Objevil se po rozpadu manželství. Manžel si u něj objednal ‚zprávy z psychologického vyšetření‘,“ popisuje Silvie pro Seznam Zprávy.
Fischerův přístup ji šokoval. „Ve zprávách o mně, aniž mě kdy vyšetřil nebo k vyšetření pozval, tvrdil, že ‚hypoteticky‘ trpím poruchou afektivity a nejsem schopna péče o děti. Do zprávy přitom napsal, že jsem vyšetření odmítla,“ říká žena s tím, že to není pravda a znalec ji nikdy neoslovil.
Fischer, jehož specializace byla pedagogická, sociální a osobní psychologie a který se převážně zabýval posuzování rodičů a dětí ve sporech o svěřování potomků do péče, do zprávy napsal další silné závěry, jako že je „hypoteticky nevěrohodná“ a používá děti jako nástroj boje.
„Žádnou skutečnou diagnózu přitom neuvedl – jen nálepky, na jejichž základě mi rovnou doporučil psychiatrickou léčbu a aby mi syn nebyl vůbec předáván do péče,“ zmiňuje právnička.
Znalecký posudek z psychiatrie, který nechal vypracovat opatrovnický soud, přitom posléze sice u ženy odhalil úzkostné tendence, ale spojil je primárně s těžkým rozvodem a možným násilím ve vztahu. Jakékoliv duševní nemoci trojice znalců vyloučila.
Silvie Š. popisuje, že v táhlých sporech používal její bývalý manžel Fischerovy závěry jako argument proti ní a naboural tím podle ní například v očích úřednic ze sociálky její důvěryhodnost.
Silvie Š. na Fischera nakonec podala i trestní oznámení, kterým se policie stále zabývá. „Ráda bych vyzvala všechny oběti institucionálního násilí, aby se nebály ozvat, hájit svá práva a svou situaci aktivně řešit, i když se jim dostane odmítavého či zlehčujícího přístupu,“ říká.
Modus operandi
Zkušenosti, které měla právnička s přístupem znalce Fischera, který posuzoval i Andreje Babiše mladšího či členky kutnohorské sekty, které zabily gurua Richarda Šiffera, nejsou podle pátrání Seznam Zpráv ojedinělé. Ministerstvo spravedlnosti proto loni v červenci Fischerovi odebralo znalecké razítko.
Dokument s rozhodnutím úředníků, který Seznam Zprávy získaly pomocí informačního zákona, popisuje Fischerovy protizákonné metody při vytváření posudků. Úředníci dokonce píší, že šlo v některých případech přímo o modus operandi toho, jak znalec podle nich ohýbal posudky.
Fischer totiž podle dokumentu zpracovával znalecké posudky, které šly na ruku tomu, kdo si je u něj zadal. Ze zákona má být přitom jako znalec nestranný. Na ministerstvo spravedlnosti ale v průběhu let 2021 a 2024 dorazilo přinejmenším šestero stížností, které Fischerovu nestrannost a profesionalitu zpochybňovaly.
A prověřování ukázalo, že v daných případech znalec skutečně posudky přizpůsobil na míru zadavateli. Tři z těchto stížností pocházely od rodičů, kteří se stali „objektem“ Fischerova posouzení jejich duševního stavu bez toho, aby je znalec jakkoliv vyšetřil.
„Ve všech případech vyšel účastník řízení z jednostranných informací zadavatele, kterým byl jeden z rodičů. Přestože druhého rodiče neviděl, nezdráhal se posuzovat jeho osobnost a chování,“ popisuje v rozhodnutí Radomír Čujan, který na ministerstvu vede oddělení zaměřené na znalce.
Fischer přitom ve svých závěrech neváhal „druhou stranu“ označovat za lidi neschopné výchovy dětí či za manipulátory.
Do jednoho z posudků například napsal: „Otec bez ohledu na dopady aktuálně prováděné formy a rozsahu péče si není schopen připustit nevhodnost takové formy péče… Obava je ve skutečnosti taková, ze se zcela pravděpodobně jedná o manipulaci, spočívající ve využití dětí jako nástroje přetrvávajícího konfliktu mezi ním a jejich matkou.“
K takovému závěru došel bez toho, aby s mužem mluvil nebo viděl, jak se chová ke svým dětem.
Fischer je přitom podepsaný pod desítkami znaleckých posudků. Podle ministerského dokumentu dostal kulaté razítko už v roce 1992. Z veřejné databáze znalců, kterou stát vede od roku 2003, jde zároveň vyčíst, že jen mezi lety 2023 a 2025, kdy byl vyškrtnut ze seznamu znalců, vypracoval Fischer 52 posudků. Mimochodem, posudky sepsané v roce 2025 Fischer vyráběl ve chvíli, kdy ministerstvo nepravomocně rozhodlo o jeho vyškrtnutí.
Nebezpečná zbraň
Seznam Zprávy požádaly Fischera o vyjádření. Původně trval na osobním setkání, při telefonickém hovoru ho ale nakonec odmítl. „Nemám zájem se účastnit jakéhokoliv rozhovoru,“ řekl s tím, že se stejně nemůže kvůli mlčenlivosti k detailům vyjadřovat.
V řízení se podle dokumentu bránil tím, že pokud dělal závěry bez dostatku důkazů, tak šlo pouze o jeho hypotézy, což - jak tvrdí - transparentně uváděl.
„Případné závěry vyvazuji z jiných podkladů, jsou-li dostupné. Takové podklady také v posudku označuji. Není-li dostatek podkladů pro vyslovení závěru, uvádím v posudku pouze svůj názor,“ cituje Fischera dokument.
Podle ministerstva ale takto znalec pracovat nemůže. „Posudek, v němž jsou pod znaleckou pečetí vydávány dojmy a domněnky za fakta, se stává nebezpečnou zbraní,“ připomíná Čujan.
Ministerská kontrola poukazuje i na to, že Fischer neměl řadu svých závěrů podloženou konkrétními důkazy, které by případně mohl přezkoumat jiný znalec. V posudcích sice vyjmenovává metody, které použil, kresby dětí či obsah rozhovorů ale nepřiložil.
Kromě nadržování jedné straně sporu ministerstvo Fischerovi ještě vytklo i to, že opakovaně neváhal ve svých závěrech zabruslit i do oblastí mimo jeho znalecké kompetence - nejčastěji na dráhu psychiatrie.
K tomu došlo mimo jiné i v případě Babiše mladšího. Tomu Fischer a další dva lékaři připravili posudky, podle kterých byl premiérův syn psychicky způsobilý vypovídat v případu jeho údajného zavlečení na Krym.
Podle Hospodářských novin nakonec policie závěry trojice znalců o duševním zdraví Babiše ale zpochybňovala, a to právě proto, že nikdo z nich nebyl psychiatr.
Ministerská kontrola pak odhalila případ, kdy si u Fischera objednal posudek odsouzený muž, který usiloval o obnovu procesu. Z kontextu dokumentu je možné vyčíst, že byl potrestán za znásilnění.
Fischer ho ve svém posudku vykreslil jako zcela důvěryhodného člověka, který netrpí žádnou deviací. Naopak ženskou oběť činu popsal jako nedůvěryhodnou osobu. A to opět bez toho, aby ji vůbec viděl. Hodnotil jen psychiatrické zprávy o jejím stavu. Čímž se vymkl své odbornosti psychologa.
Fischer při své obhajobě tvrdil, že vyslovuje závěry, které mohou vést k hodnocení zpráv jiných znalců. „Ale rozhodně si neosobuji právo jejich závěry revidovat,“ tvrdil.
Ministerstvo ale nepřesvědčil. Místo výtek či pokut Fischerovi rovnou odebralo znalecké razítko.
„V posuzovaném případě správní orgán došel k závěru, že náprava není možná. Kromě toho, že znalec pochybil opakovaně a zcela závažným způsobem, pak během řízení vyšlo najevo, že na tato svá pochybení postrádá náhled,“ poznamenal Čujan. Fischer proti závěrům podal ještě rozklad k tehdejšímu ministrovi spravedlnosti Pavlu Blažkovi (ODS). O rozkladu následně rozhodla až jeho nástupkyně Eva Decroix (ODS), která Fischerovi nevyhověla.
Slovenské potíže
Několik posudků vypracoval podle informací Seznam Zpráv Fischer společně s psychiatrem Iljou Žukovem. Ten je v současnosti obviněný za korupci a padělání lékařských zpráv a znaleckých posudků.
Letos na začátku května si pro Žukova a jeho kolegu, rovněž psychiatra, Vlastimila Tichého přišli kriminalisté do Ústřední vojenské nemocnice a Všeobecné fakultní nemocnice, kde působili. V případu je obviněných ještě dalších osm lidí. Podrobnosti už dřív popsaly Seznam Zprávy.
Žukovovi a Fischerovi teď hrozí problémy i na Slovensku. Seznam Zprávy hovořily s advokátkou ženy, na kterou dvojice vypracovala posudek. Objednal si ho muž stíhaný kvůli týrání své bývalé ženy. Žukov a Fischer v něm hodnotí posudky jiných znalců, a to přesto, že to podle slovenských zákonů není možné.
