Rakušan: Bitcoinová kauza je neuvěřitelná. Stanjuru lustrovat nebudu

Rozhovor si také můžete poslechnout v audioverzi.

Přestože v médiích dál vychází najevo nové okolnosti bitcoinové kauzy, a to i v souvislosti s ministrem financí Zbyňkem Stanjurou (ODS), předseda hnutí STAN a ministr vnitra Vít Rakušan nechce vládní kolegy z ODS vyzývat k zásadním krokům. Zdůvodňuje to tím, že nechce zasahovat do kompetencí premiéra Petra Fialy (ODS).

V rozhovoru pro Seznam Zprávy ale popisuje, že pokud by se s kauzou setkal na svém ministerstvu, řešil by ji rázněji. A přiznává, že do dalšího možného spojenectví s ODS Starostové nepůjdou „s láskou ani s nekonečnou mírou důvěry“.

Kromě toho hovoří o tom, jak vidí šance na pokračování současné vlády po volbách nebo jak by se stavěl ke spolupráci s hnutím ANO.

Objevilo se v poslední době kolem bitcoinové aféry něco, co ve vás vzbuzuje nové pochybnosti?

Podivuju se nad celou kauzou. Přijde mi neuvěřitelné, že se něco takového stane v instituci jako je Ministerstvo spravedlnosti, v domě plném právníků. Jak se může stát, že nikdo nezatáhne za záchrannou brzdu?

Kdyby se cokoli takového stalo na Ministerstvu vnitra, jsem si jistý, že by s tím za mnou lidé přišli. A umím je jmenovat. První by byl vrchní ředitel ekonomické sekce, který by mi sdělil, že se v žádném případě pod takovou transakci nepodepíše. Myslím si, že by to v mnoha lidech vyvolalo i úvahu ryze politickou ve smyslu, jaké to může mít důsledky. Jde o hlavní důsledek kauzy čili obrovské prohloubení nedůvěry v politiku a její nepochopení.

Už v půlce února vypracovali úředníci Ministerstva financí varování, aby Ministerstvo spravedlnosti podezřelé bitcoiny nepřijímalo. Dokument ale ležel přes měsíc na resortu, aniž by ho četl ministr financí Zbyněk Stanjura. Policie se navíc podle Deníku N nyní zabývá tím, zda nemohlo dojít ke spáchání trestného činu, když na Ministerstvu financí nikdo neoznámil orgánům činným v trestním řízení, že u transakce hrozí praní špinavých peněz. Má váš koaliční kolega Stanjura i pod vlivem posledních okolností vaši důvěru?

Nemám vůbec radost, že se v éteru objevují zprávy, které mají hlavičku původu od policie. V naší zemi by mělo být bráno jako samozřejmost, že informace ohledně trestních kauz zůstávají na místech, kde mají být. V téhle chvíli je to státní zastupitelství a policie. Jiní „podezřelí“ opravdu nejsou.

Tyto informace ani nejsem schopen verifikovat, protože ctím systém a nemám jedinou podpultovou či nadstandardní informaci o této kauze. A nechci ji mít, protože tak je to správně. Pokud je tam „policejní větev“ a prověřují se motivy v trestněprávní rovině, tak to ani teď nemáme komentovat a jakékoliv úniky mě mrzí.

Nebyl jste například překvapen, že policie podnikatele Tomáše Jiřikovského, který státu daroval bitcoiny, nechala odcestovat do zahraničí?

Jiřikovský nebyl v tuto chvíli stíhán ani obviněn. Nevím, jaké jsou přesné postupy a jaké úkony v té chvíli policie činila, ale pokud policie něco prověřuje, v určité fázi vyšetřování asi nechce být nápadná a činit zbrklé úkony právě proto, aby se jí podařily zjistit další věci. Policie nepředjímá, co se stane na politické scéně. Prověřuje nějakou věc, nebudu to víc hodnotit, ale policie určitě nebyla potěšena, že se technika dostala zpátky k panu Jiřikovskému.

Pochybnosti o postupu policie v kauze tedy nemáte?

Nemám k tomu zatím žádný důvod. Pokud nějaká taková pochybnost je, policie to určitě řeší systémem své vnitřní kontroly.

A ohledně Stanjurovy role také nemáte pochybnosti? Má pod vlivem na začátku rozhovoru popsaných okolností vaši důvěru?

I na mém baráku se určitě někdy stane, že informaci dostanete později, ale pokud bych takto zásadní informaci od své ředitelky kabinetu nedostal pět týdnů, tak zcela zodpovědně říkám, že už by potom nebyla ředitelkou mého kabinetu.

A vyvodil byste i vy politickou odpovědnost jako ministr?

Určitě bych vyvodil odpovědnost na svém ministerstvu. Rozhodovací pravomoc o jakémkoliv přijetí daru má konkrétní resort. Kdyby nám kdokoliv něco nabízel, což se bohudík neděje, tak rozhodnutí, zda přijmout nebo nepřijmout dar a z toho plynoucí politická zodpovědnost je jen na mně, ne na nikom jiném z vlády. Otázka je, jestli je to systémově dobře.

Audity, se kterými přichází ministryně Eva Decroix (ODS), by měly přinést vyhodnocení, zda tam byla systémová chyba. A také zda by například povinnou součástí nabídky daru jisté výše pro jakýkoliv resort neměla být vždy analýza Ministerstva financí.

Takže role Stanjury v přijetí daru, která je poslední dny v médiích čím dál víc osvětlována, nic nemění a za vás je vyvozování odpovědnosti u konce?

Nebudu vyzývat k ničemu. Nebudu vstupovat do kompetence premiéra ani lustrovat a školit Stanjuru, proto jsem popsal svůj příměr.

Jaké okolnosti kolem ministra financí by pro vás byly za čarou?

Červená linie je jakékoliv kriminálně korupční pozadí, tedy kdyby se teoreticky objevil důkaz o nějakém korupčním zapojení, chamtivých motivech. O něčem, co by znamenalo, že někdo se na tom chtěl osobně obohatit.

Nyní exministr spravedlnosti Pavel Blažek žádal kvůli transakci už někdy začátkem roku o schůzku ministra financí, pak k tomu na resortu financí vzniklo stanovisko. Nepřipravovalo i vnitro podobné stanovisko k této transakci?

Vnitro o transakci informováno nebylo. A pokud bychom byli nějakým způsobem informováni, tak bychom určitě k tomu stanovisko zaujali, ale my tyto informace neměli. Neměl jsem je ani neformálně od Pavla Blažka. Někteří politici říkali, že jim něco na chodbě vyprávěl. Mně ani na chodbě nic nevyprávěl.

Takže jste zjišťoval ve vašem resortu, zda takové stanovisko nevznikalo?

Zjišťoval, postupoval jsem řádně, a to i vůči sobě samému. Zrovna tady mám na stole položené červené desky, kde jsou věci, které jsou určeny jenom mně a pak je zpět dávám do trezoru. Nechal jsem si projít všechny informace, které se ke mně v tomhle režimu dostávají, od prosince až do současných dnů. Žádné informace jsme neměli, a to ani z bezpečnostní komunity. Já jsem sám chtěl vědět, zda jsem rychlým podpisem nebo lehkovážností něco nepřehlédl.

Bavíme se znovu o systémových věcech. V případě, který řešíme, bych i názor policie, respektive naší bezpečnostní sekce, považoval za účelný.

Váš náměstek Karel Dvořák (STAN) přiznal, že věděl o dopise, v němž se psalo o nabídce bitcoinu velmi vysoké hodnoty. Neměl se už tehdy nad situací pozastavit a nějak ji řešit?

Karel Dvořák hned po vypuknutí kauzy, dřív než s tím rádoby investigativně přišla Alena Schillerová v ČT, zveřejnil na své sociální síti X, že byl informován o tom, co se dělo v prosinci. Jestli z Ministerstva spravedlnosti někdy v tom procesu odešla úředně i věcně správná odpověď, tak právě v prosinci, protože v ní je, že rozhodují soudy. Na tom nikdo nemůže nic rozporovat.

Znovu, neměl se u ní tehdy zastavit a někoho o tom informovat?

Ve chvíli, kdy vidí dopis ministerstva, který danou nabídku odmítá s tím, že rozhodují soudy, nevidím důvod, aby to řešil jinak.

Ministryně Eva Decroix dává dohromady audit celé kauzy. Jak popsaly Seznam Zprávy, například senátoři z bezpečnostního výboru se dožadují dokumentů ke kauze, aby se jimi Senát mohl zabývat. Podle nich ministryně porušuje zákonné povinnosti tím, že jim je odmítá poslat. Věříte, že Decroix jako nominantka ODS dokáže rozkrýt spravedlivě všechny postupy?

Nepřistupuju k životu a k lidem s předsudečnou nedůvěrou. Nebudu mluvit za senátory, ale jako člen vlády a předseda Starostů. My jsme měli nějaké požadavky na časovou osu, aby osa byla zpřístupněna i poslancům našeho poslaneckého klubu před hlasováním o nedůvěře vládě. Obě dvě věci se staly, měli jsme další podmínku, aby náš náměstek měl přístup do celého rozsahu systému a mohl stejně jako ministryně nahlížet i do historie.

Také aby byl u spoluzadávání auditu, který na Ministerstvu spravedlnosti vzniká, všechny tyhle podmínky splněny byly. Karel Dvořák je ke všemu přizván, stejně jako politický náměstek za KDU-ČSL.

Narušila tato kauza důvěru mezi vámi a ODS v tom smyslu, že třeba při potenciálních povolebních vyjednáváních budete klást tvrdší podmínky?

Budeme určitě tvrdší. Máme totiž víc politických zkušeností, víme, co za skoro čtyři roky ve vládě fungovalo dobře a co podle nás úplně dobře nefungovalo. Máme výhrady k nastaveným komunikačním mechanismům ve vládě. Určitě bychom si na některé věci dávali pozor více bez ohledu na bitcoinovou kauzu.

Krátkodobé zisky by nám určitě přineslo ve vládě spíš nebýt, lépe by se nám dělala kampaň, otevřelo by to zajímavější východiska. Ale zůstáváme i za cenu krátkodobých ztrát.

Já se ale na toto neptám. Ptám se na vztah s ODS.

Chápu, ale jen chci říct, že návrat ANO ve spojení s extremisty z SPD znamená pro tuhle zemi katastrofu. Jít slovenskou či maďarskou cestou je natolik velkým nebezpečím, že náš odchod z vlády a destabilizace situace by znamenaly podrytí důvěry lidí v to, že tady je alternativa a že tady může vzniknout i po volbách vláda na půdorysu současné vládní koalice. Je to zodpovědnější krok. Navíc jak bychom vysvětlovali lidem, že teď odcházíme z vlády a po říjnových volbách říkáme, že v té samé vládě budeme sedět?

A důvěra vůči ODS je narušená?

Vůbec nejde o důvěru mezi námi a ODS.

Tak jste hlavní partneři ve vládě a chcete být i po volbách…

My nevstupujeme do spojenectví s nimi s láskou ani s nekonečnou mírou důvěry a víry, že je to nejlepší spojenectví na světě. Evidentně se ukazuje i z průzkumů, že voliči ODS nejsou tolik citliví jako naši voliči na nejrůznější typy kauz a podobně. Nám mnohem víc vadí, že pokud nevysvětlíme věci jasně, transparentně, pochopitelně, tak jde o důvěru občanům v tuhle vládu a v politiku vůbec.

Můžeme si pozvat premiéra Fialu na poslanecký klub a klást mu otázky, to je normální politická práce, aby důvěra byla na udržitelné hodnotě. Tohle občané udělat nemohou. Mně opravdu víc vadí, co to způsobilo celospolečensky.

ANO má už dlouhodobě v průzkumech přes 30 procent, Spolu kolem 20, vy se pohybujete zhruba na 10 procentech. I přesto a pod vlivem kauzy si pořád myslíte, že má šanci tahle vláda po volbách pokračovat?

Jsem realista, vidím politickou mapu a na té není alternativa. Rozhodně netvrdím, že je všechno ideální a jsou to sňatky z lásky. Musíme jen věřit a udělat maximum pro to, abychom důvěru získali zpátky a kampaň udělali tak, že vrchol naší podpory bude 3. října. Musíme to udělat, aby nenastoupily síly, kterých se bojím jako občan i jako otec tří dětí.

Je pro vás větší hrozba ANO nebo SPD?

Mně se jednou můj syn, když mu bylo asi pět, zeptal, jaký je rozdíl mezi čertem a ďáblem. A podobně jsem úplně nebyl schopen odpovědět. Hnutí ANO ponese odpovědnost, že do koalice zatáhne síly jako je SPD, pokud volby vyhraje a bude vládu sestavovat. Jsou to síly extrémní, které chtějí vystupovat z NATO.

Do sestavování vlády může „hodit vidle“ prezident, který naznačil, že by nemusel jmenovat kritiky NATO. SPD chce referendum o vystoupení. Může tak vzniknout situace, kdy nejmenuje vládu s SPD. Ani v takovém případě byste nebyli ochotni k nějakému jednání s ANO?

Jako předseda Starostů jsem přišel nějak ke svému mandátu, který teď mám na dva roky. Ve svém proslovu jsem byl jednou přerušen potleskem celého sálu, a to ve chvíli, kdy jsem řekl, že za mého předsednictví nebudeme spolupracovat s hnutím ANO. S ANO si neumím představit programovou spolupráci, poctivou lidskou spolupráci, dohodu ani dodržování slibů.

Ani bez Andreje Babiše?

Neumím si to představit.