Jelo se asi nějakým tunelovým viděním, říká Decroix k bitcoinové aféře

Už se zdálo, že se koalice Spolu odrazila ode dna a začala pomalu dohánět v preferencích opoziční ANO. Jenže bitcoinová kauza si začíná vybírat daň a preference Spolu spadly. Jak to chce koalice zachránit?

Hostem Ptám se já byla místopředsedkyně ODS a ministryně spravedlnosti Eva Decroix.

Koalice Spolu měla až do bitcoinové kauzy důvod k radosti - v předvolebních průzkumech se jí totiž dařilo navyšovat podporu voličů. Podle dat agentury STEM z konce minulého týdne ale aféra příznivý trend zabrzdila. Koalice oslabila o 1,2 procentního bodu na 20,4 procenta. Propad by podle analytiků mohl ještě pokračovat.

Koaličním kabinetem Spolu a STAN sice kauza po vypuknutí otřásla, zatím ale krizi ustál. A nová ministryně spravedlnosti Eva Decroix (ODS), která ve funkci nahradila stranického kolegu Pavla Blažka, slibuje objasnění bitcoinové kauzy i celkové uklidnění situace na resortu.

Postup úřadu by měl prošetřit externí audit. Ministerstvo spravedlnosti ve středu oznámilo, že do uplynutí stanovené lhůty se nepřihlásil žádný zájemce o jeho provedení. Resort proto termín přihlášek prodloužil do pátku. Ministryně Decroix chce auditora vybrat co nejdříve. Jak už dříve prohlásila, že veřejnost chce s výsledky prověrky seznámit do konce srpna.

Se zadáním externího auditu, který zaplatí daňoví poplatníci, nesouhlasí opozice. Podle Pirátů by měla postupy úředníků zkoumat k tomu určená státní instituce, tedy Nejvyšší kontrolní úřad.

Jaké systémové nedostatky odhalila kauza s bitcoiny? A neměla se koalice Spolu ministra Pavla Blažka zbavit mnohem dříve?

Celý rozhovor si můžete pustit v audiopřehrávači, ve své oblíbené podcastové aplikaci nebo ve videu.

Co v rozhovoru zaznělo?

1:00 Na jak dlouho vidíte vyšetřování bitcoinové kauzy a všech okolností tak, jak jste to převzala na Ministerstvu spravedlnosti? - Jsou dvě linky vyšetřování. Tu jednu neumím odhadnout, protože ji nemám ve svých rukou, to je trestní řízení. Tam je možné, že to hned tak nebude, ale těžko předjímat. A pak je ta naše civilní část, procesní část na ministerstvu. A tam si myslím, že to zas tak komplikované nebude. Možná bych už dnes mohla říct nějaké svoje subjektivní závěry. Ale pořád se snažím říci: Pojďme k tomu udělat nějaký audit, ať to není jenom, co si myslí paní ministryně, ať to máme něčím podložené.

3:00 Máte v tom prověřování nějaké novinky? - To mohou být aktuálně maximálně moje poznatky. Moje poznatky jsou takové, že v zásadě na ministerstvu je mnoho procesů, jako všude je ta byrokracie náročná. A že zrovna tahle kauza vlastně byla řešena velmi light, na základě především nějaké domluvy. Možná že kdybychom měli na spravedlnosti právní stanoviska, respektovali všechna schvalovací kolečka, tak by možná někdo v průběhu toho procesu řekl: Hele, pozor, je tady nějaké riziko, že také nemusí být úplně dobré. Zatím to vidím jako nějaké individuální selhání v jednom daném případě. Mám pocit, že ve všech ostatních případech je to ministerstvo zvyklé na všechny tyto referátní linky a schvalovací kolečka. Pokud se to stalo jednou, tak se budu snažit, abychom tam měli tohle pevně nastavené.

3:30 A proč myslíte, že se to stalo zrovna v téhle kauze? Pokud máte pocit, že to tam funguje dobře a že tady došlo k selhání nějakého jednotlivce. - Je to zvláštní, že? Člověk si říká, že když jde o miliardu, že by si tam nechal těch podpisů dát ještě třikrát tolik. Ale já to zpětně hodnotím, vy těm lidem nevidíte do hlavy. Asi to někomu připadalo jako dobrý nápad, tak to chtěl tak spustit a odprezentovat, že je to dobrý nápad. On by to asi dobrý nápad byl a celé by to mohlo dopadnout jako v příběhu z románu, kdyby v tom jednom stadiu někdo měl jiný skvělý nápad, a to je ověřit původ těch bitcoinů. Protože kdybychom ověřili původ těch bitcoinů, tak by se už tam ukázalo: Hele, pozor. A kdyby se ukázalo, že ten původ bitcoinu není správný, tak by se to asi zastavilo. Ale přesně v tomhle jednom okamžiku je potřeba ověřit původ, jestli je to takzvaně čisté, nebo není čisté. A to se neudělalo.

5:00 Na to dobře navazuje i zjištění Seznam Zpráv, že úředníci Ministerstva financí už 13. února v třístránkovém dokumentu důrazně nedoporučili, aby Ministerstvo spravedlnosti vzalo tu zmíněnou miliardu v bitcoinech. Popsali tam všechny nejasnosti, rizika, která s tím souvisí. Jak je možné, že tohle popsali úředníci na Ministerstvu financí a ne spravedlnosti? To nikoho nenapadlo? - Ptáte se úplně správně. Já se v zásadě ptám stejným způsobem. Když se podíváme na tu časovou osu, do které jsme nasypali všechno, co jsme měli k dispozici, tak tam žádné právní stanovisko, které by bylo zadáno interně v tom baráku, není. Takže evidentně nikdo se asi neměl potřebu zamyslet nad tím, jestli je potřeba to zhodnotit, nebo ne. A myslím si, že se jelo nějakým tunelovým viděním: Je to skvělý nápad, tak ho pojďme zrealizovat.

8:00 Jste si podle toho, co v tuhle chvíli vidíte, jistá, že tam nejsou žádné nekalé úmysly? Že se to nestalo náhodou? - Jestli nekalými úmysly nazýváme něco, co může mít trestněprávní rovinu, tak to musí vyšetřit někdo jiný. A policie k tomu má veškeré materiály. Já mohu hodnotit, co mám k dispozici. A není toho o mnoho více, než co mají média. Spíš než něco nekalého… ono se to špatně vysvětluje veřejnosti, že někdy něco může být tak blbé, až se to blbě vysvětluje, protože já tam zatím nic takového nevidím, určitě ne za ministerstvo.

9:00 Přijímá stát takové dary často? Kolikrát to Ministerstvo spravedlnosti přijalo? - U Ministerstva spravedlnosti je to ještě složitější, protože ministerstvo umí pracovat s výnosy. Ony mu takzvaně propadají v případě… - Ale to je něco jiného. - Ale co se týče darů, tak prozatím mám pocit, že vždycky jsou veškeré instituce velmi opatrné, protože to není úplně standardní situace. Já jsem ministryně poprvé, takže neumím posoudit, jak často se toto může dít v jiných organizacích a na jiných místech. Ale možná ta kauza ukazuje, že to není standardní a že s tím možná také ten stát neumí úplně tak pracovat. A nejsem si jistá, pokud by se tento případ stal na jiném ministerstvu, jestli by s tím jiné ministerstvo umělo pracovat lépe.

15:00 Když si senátoři stěžují na to, že je neobhajitelné, že auditorům, právníkům, panu koordinátorovi Uhlířovi na ministerstvu deanonymizovanou časovou osu k případu poskytnete, ale jim jako senátorům to poskytnout nechcete, tak mi to trošku zní, že oni by to vynesli ven. A proto jim to nedáte. - Mě mrzí reakce senátorů. Říkám to velmi upřímně, a o to více, že jsou to senátoři, již jsou z našeho koaličního spektra, u kterých bych předpokládala, že jsou seznámeni s pravidly, co ministr spravedlnosti může a nemůže. Ministerstvo spravedlnosti tady vůči senátorům vystupuje jako státní orgán, já tam vystupuji jako člen vlády, který má povinnosti vůči senátorům. Ale současně, a na to nezapomínejme, Ministerstvo spravedlnosti je nepřímo účastníkem toho vyšetřování. A pokud to začneme celé takto politizovat, tak jediné, komu to nahrává, je těm, kteří mají pocit, že někde něco zametáme a vytváříme z toho nějakou bublinu.

19:00 Proč jste si vybrala bývalého ústavního soudce Davida Uhlíře jako externího poradce, jako koordinátora prošetřování? - Protože jsem hledala důvěryhodnou osobu, u které je zřejmé, že poslední, po čem touží, je jakákoliv politická aktivita, příslušnost, která možná může přinést dostatečný klid, ale může taktéž přinést pohled zevnitř justice.

20:00 Jaké jsou přesně pravomoce pana Uhlíře? Koho může úkolovat, komu může dávat pokyny? - Nevím, koho by měl pan Uhlíř úkolovat. Jeho funkce je externí poradce, který se nyní bude účastnit, bude-li to možné i z jeho časových důvodů, protože tam není úplně na plný úvazek, porad vedení ministerstva. A budeme společně koordinovat jednotlivé kroky, které budeme v rámci toho interního procesu činit. Pevně věřím, že pan Uhlíř bude mít i možnost některé ty kroky vysvětlovat navenek a nebudu to třeba jenom já, která bude všechno komunikovat.

23:00 Naštval vás v ODS Pavel Blažek? - Radost nám to neudělalo, mně rozhodně ne. Ta pozice rozhodně není jednoduchá. Radost mi to neudělalo ani z toho pohledu, že je samozřejmě rozjetá kampaň. Všichni jsme měli dojem, že jedeme podle toho, co bylo rozběhnuté. A najednou je potřeba se tomu přizpůsobit. (…) Pavel Blažek odvedl opravdu důležitou práci v legislativní oblasti. Někteří zástupci justice říkají, že to byl nejlepší ministr spravedlnosti za mnoho posledních volebních období. A pak je samozřejmě ten druhý aspekt a ten v politice ne vždycky bývá úplně spravedlivý: Ano, Pavel Blažek měl u veřejnosti nálepku dona Pabla. Pro mnohé voliče byl složitý, byl složitě akceptovatelný. Ale kdo jsem já, abych to soudila? Ministryně spravedlnosti neuděluje nálepky.

29:00 Jak moc se bojíte, že to zasáhne preference Spolu, že vás to poškodí v kampani? - To je stejné, jako když se mě ptáte, jestli jsem naštvaná. Já se nebojím, ale udělám všechno pro to, aby tomu tak nebylo, aby nám to ty preference nesnížilo. (…) Musíme máknout o to více, když vidíme, co se formuje na druhé straně.

31:00 Jak často se vás lidé v kampani ptají na vaše vzdělání, na titul magistry? Protože to je něco, co teď popisovala média, Deník N s tím přišel před zhruba dvěma týdny. Ptají se vás na to, nebo ne? - Neptají. - Máte pocit, že vás to poškodilo? - Poškodilo mě to určitě, protože samozřejmě je část veřejnosti, která se ptát nebude, ale čas od času mi někdo pošle, co se kde šíří. A samozřejmě vždycky, když do společnosti dáte nějaké semínko nedůvěry, tak samozřejmě to vždycky člověka poškodí. Lidé se mě na to neptají. Nevím, jestli je to proto, protože je to jasné, nebo mají pocit, že je to vysvětleno, nebo jim to přijde hloupé. Já jsem se snažila to nějakým způsobem vysvětlit.