Článek
Nejvyšší soud (NS) znovu odmítl dovolání Stavebního bytového družstva Svatopluk proti verdiktu, na jehož základě zaplatilo 18 milionů korun konkurznímu správci H-Systemu Josefu Monsportovi. Rozhodoval podruhé, protože první odmítavé usnesení zrušil z procesních důvodů Ústavní soud. Nové rozhodnutí podle databáze InfoSoud padlo 6. května, výsledek ČTK bez dalších podrobností řekla mluvčí NS Gabriela Tomíčková. Odůvodnění zatím není k dispozici. Předsedu představenstva družstva Martina Junka odmítnutí dovolání zklamalo. Monsport naopak považuje rozhodnutí soudu za správné.
„Jsme samozřejmě zklamaní, doufali jsme, že by tentokrát soudci mohli rozhodnout pro nás, nyní je ale bohužel zřejmé, že budeme muset zaměstnat všechny úrovně soudů,“ řekl ČTK Junek. Poukázal tak na žaloby, jimiž družstvo nyní vymáhá částku po svých členech.
„Ačkoli se s rozsudky soudů o dvakrát 18 milionů korun absolutně neztotožňujeme a podali jsme proti nim k Nejvyššímu soudu ČR dovolání, byli jsme nuceni postupovat s péčí řádného hospodáře a požadovat nájemné od našich členů, kteří byty užívali. Kdyby nyní Nejvyšší soud rozhodl v případě dovolání v náš prospěch, okamžitě všechny žaloby stahujeme,“ dodal Junek.
Podle Monsporta je opakované rozhodnutí NS právně v pořádku, bez písemného vyhotovení jej ale nechtěl více komentovat. „Ústavní soud to tehdy rušil s tím, že podle něj nebyl dodržen jakýsi pracovní pořádek, rozdělení agendy mezi jednotlivé senáty, ale nicméně nevyjadřoval se k tomu, jestli důvody podaného dovolání družstva jsou podepřeny nějakými relevantními argumenty a skutečnostmi, nebo nikoliv. Pouze mohu zopakovat, že rozhodnutí vydané nyní asi jiným senátem odráží skutečný stav věci a z věcného hlediska ho považuji za rozhodnutí správné,“ řekl ČTK Monsport.
Ve sporu jde o nájemné za domy v Horoměřicích u Prahy za roky 2016 až 2018. Členové družstva domy svépomocí dokončili po krachu H-Systemu. Soudy později dospěly k závěru, že členové v podstatě investovali do cizího majetku, a že tak musí platit konkurznímu správci za užívání nemovitostí. Peníze z konkurzní podstaty následně slouží k uspokojení pohledávek za H-Systemem.
Rozhodování NS mělo složitý procesní vývoj. Nejprve sice odložil vykonatelnost verdiktu, pak ale rozhodl o změně senátu. Nový senát pak dovolání odmítl jako nepřípustné. Družstvo mezitím muselo zaplatit. O změně původně přiděleného senátu rozhodl NS s ohledem na specializaci jednotlivých senátů a dodatečné vyhodnocení obsahu dovolání. Postup NS podle nálezu Ústavního soudu vedl k porušení práva na zákonného soudce.
Ústavní soud poukázal například na to, že mezi podáním dovolání a přerozdělením uplynulo několik měsíců, navíc původní senát stihl rozhodnout o odkladu vykonatelnosti, kauza mu tak už měla zůstat. Po zásahu Ústavního soudu se spis vrátil původnímu senátu a řízení skončilo opět odmítnutím dovolání.
Společnost H-System uzavřela po založení v roce 1993 se stovkami zájemců smlouvy o výstavbě a převodu bytů a domků v okolí Prahy. Na podzim 1997 zkrachovala, dokončila jen 34 rodinných domů. Tisícovka lidí přišla po pádu H-Systemu o miliardu korun. Majoritního akcionáře Petra Smetku soudy za vytunelování firmy potrestaly 12 lety vězení. Situace členů Svatopluku je specifická tím, že si byty na vlastní náklady dostavěli, ovšem bez souhlasu konkurzního soudu.
Podobnou částku konkurzní správce vysoudil za období let 2019 až 2021. V této linii ještě NS nerozhodl. Peníze, které muselo družstvo zaplatit Monsportovi do konkurzní podstaty, následně vymáhá po svých členech. Celkem jde o více než 36 milionů korun. Většina z 60 rodin po předžalobní výzvě odmítla zaplatit, žalobami se tak nyní budou zabývat soudy.
