Článek
Na podzim 2023 zrušil Vrchní soud v Praze osvobozující rozsudek nad Andrejem Babišem a Janou Nagyovou v takzvané kauze Čapí hnízdo.
Tehdejší soudce pražského městského soudu Kamil Kydalka podle policie toto rozhodnutí zkopíroval ze soudního informačního systému a předal novináři Janu Hrbáčkovi. Ten pak spolu s kolegyní napsal o zmíněném rozhodnutí článek.
Policie začala vyšetřovat soudce Kydalku, jehož případ zatím není uzavřen. Nyní se ovšem ukázalo, jak upozornil server iRozhlas, že soud povolil orgánům činným v trestním řízení, aby v rámci svého šetření zkoumaly i telefonické hovory Jana Hrbáčka a Evy Pasekové, kteří článek o zrušeném osvobození na serveru Česká justice napsali.
Policisté se tak mohli zabývat tím, komu oba volali a s kým si psali za dobu celých tří měsíců - od začátku září 2023 až do začátku prosince téhož roku.
Soud tak svým rozhodnutím prolomil ochranu zdrojů, kterou novinářům garantuje tiskový zákon. K takovému kroku může dojít jen ve zvlášť závažných případech, které musí být podle Ústavního i Nejvyššího soudu velmi pečlivě zdůvodněny. Jinak by hrozilo zneužití soudní moci k nátlaku na média, a v důsledku také potlačení práva občanů na informace.
Bez řádného zdůvodnění
Podle textu „Příkazu ke zjištění údajů o telekomunikačním provozu“, který iRozhlas přinesl, se ovšem Obvodní soud pro Prahu 2 otázkou přiměřenosti takového zásahu ani závažností kauzy vůbec nezabýval.
Server oslovil jak soudkyni Danielu Reifovou, která příkaz vydala, tak i státního zástupce Jana Vychytu, který návrh na prolomení redakčního tajemství podal. Soudkyně přes mluvčí soudu vzkázala, že se k věci nebude vyjadřovat.
„Paní doktorka se nebude k věci vyjadřovat, neboť v předmětné trestní věci dosud nebylo ani nepravomocně rozhodnuto,“ reagovala mluvčí Obvodního soudu pro Prahu 2 Marcela Pröllerová.
Státní zástupce pak odepsal, že nebude komentovat postupy v přípravném trestním řízení. Obecně ale dodal, že při podání návrhu „vycházel z platné právní úpravy, jejíž ústavnost byla opakovaně potvrzena Ústavním soudem“. Podle něj správnost postupu potvrzuje zkrátka to, že soud příkaz vydal. „Kvalitu odůvodnění příkazu ze strany soudu mi nepřísluší komentovat,“ uzavřel.
Šéfredaktorka serveru Česká justice Eva Paseková, jejíž telefon policie lustrovala, příliš benevolentní přístup soudu k prolomení ochrany zdrojů kritizuje. Podle ní může být bez řádné ochrany ohrožena ochota zdrojů poskytovat informace, což v konečném důsledku povede k omezenému informování veřejnosti v důležitých případech.
Postup soudu se nezamlouvá ani zástupcům profesních organizací. „Tak významný zásah do výkonu žurnalistické profese vyžaduje vždy velmi pečlivou úvahu a je přípustný pouze zcela výjimečně. Postup soudu v tomto případě to rozhodně nenaplňuje,“ řekl Seznam Zprávám Petr Orálek, člen správní rady české pobočky International Press Institute, organizace, která se celosvětově zabývá právě ochranou svobody médií.
