Článek
Krajský soud v Praze změnil výsledek říjnových komunálních voleb v Býkvi na Mělnicku. Volbu kandidáta Lukáše Kolmana (Za lepší vesnici) prohlásil za neplatnou, místo něj je řádně zvoleným zastupitelem Kamil Blažek (Sdružení pro Býkev a Jenišovice). Soud vypořádal všechny stížnosti na říjnové komunální volby ve Středočeském kraji, většinu návrhů zamítl, vyplývá z informací na úřední desce a na webových stránkách soudu.
Soud zjistil, že při přepisu výsledků do elektronické podoby bylo kandidátovi Sdružení pro Býkev a Jenišovice Blažkovi chybně připsáno 114 hlasů místo skutečných 141. Kvůli tomu získalo sdružení o jeden mandát méně a jeden navíc připadl uskupení Za lepší vesnici. Soud proto prohlásil volbu Kolmana neplatnou a řádně zvoleným zastupitelem určil Blažka.
Chybu potvrdil kontrolní přepočet hlasovacích lístků. Sdružení pro Býkev a Jenišovice tak získalo pět ze sedmi mandátů místo původních čtyř, Za lepší vesnici jeden místo dvou. Jeden mandát připadl také uskupení Aby vesnice zůstala vesnicí. Podle soudu chyba hrubě ovlivnila výsledek volby Kolmana, opakování hlasování ale nebylo nutné.
Navrhovatel, jímž byl Blažek, zdůraznil, že nezpochybňuje správnost samotného sčítání hlasů ani nenamítá úmyslné ovlivnění volebních výsledků. Má však podezření, že při přenosu výsledků ze sčítacích podkladů do elektronického systému byly neúmyslně zaměněny číslice, kvůli čemuž mu bylo připsáno o 27 hlasů méně.
Soud ve Středočeském kraji již vypořádal všechny stížnosti na volby. Týkaly se 20 obcí, celkem šlo o 27 návrhů. Soud ve dvou případech vyslovil neplatnost volby, v jednom neplatnost hlasování a ostatní návrhy zamítl. Vedle Býkve se obsazení zastupitelstva měnilo také v Kladně, kde ODS přišla o jeden mandát, naopak Kladeňáci získali jeden navíc.
Koalici to ale neovlivní. Jako neplatnou označil krajský soud volbu kandidáta Jana Kruliše (ODS) a jako řádně zvolenou Barboru Částovou (Kladeňáci), která byla dosud první náhradnicí. Podle soudu porušila okrsková volební komise povinnosti při sčítání hlasů.
Ve Vysoké u Příbramě soud zamítl návrh na neplatnost voleb, ale současně prohlásil hlasování za neplatné a bude se muset opakovat. Důvodem byly rozpory mezi volební dokumentací a čestnými prohlášeními voličů o tom, jak hlasovali. Soud po přepočtu zjistil, že řada hlasovacích lístků, jejichž odevzdání voliči popisovali ve svých prohlášeních, v dokumentaci chybí.
Někteří z voličů svá tvrzení následně zopakovali i při svědeckých výpovědích pod hrozbou trestněprávních následků křivé výpovědi. Šlo přitom o dostatek hlasů na to, aby to mělo vliv na rozdělení mandátů.
Ostatní návrhy se týkaly Bořanovic, Hostivice, Kačice, Kolína, Krtů, Mělníka, Milého, Mukařova, Podlešína, Přišimas, Ptic, Rudné, Sluh, Svojetic, Vlašimi, Zduchovic a Zruče nad Sázavou. V těchto případech soud stížnostem nevyhověl.
Soud rozhodoval ve všech případech ve dvacetidenní zákonné lhůtě. Usnesení nabyla právní moci vyvěšením na úřední desce soudu.
