Hlavní obsah

Je vyloučeno, že Bečvu otrávila Energoaqua, píší vědci policii

Foto: Tomáš Svoboda

Podle policistů a soudního znalce Jiřího Klicpery loni Bečvu otrávily jedy uniklé z továrního areálu v Rožnově pod Radhoštěm.

Reklama

27. 10. 9:48
aktualizováno • 27. 10. 15:21

Rožnovská společnost Energoaqua, která společně s jednatelem Oldřichem Havelkou čelí obvinění z loňské otravy Bečvy, žádá o zastavení trestního stíhání. Opírá se o vědeckou expertizu, která odmítla dosavadní vyšetřovací verzi.

Článek

Případ loňské masivní otravy řeky Bečvy, po níž rybáři vytáhli z vody přes 40 tun uhynulých ryb, má další dohru. Společnost Energoaqua z Rožnova pod Radhoštěm ve středu požádala policii a dozorujícího státního zástupce ve společném návrhu o zastavení trestního stíhání. Opírá se o expertizu. Renomovaní vědci v čele s brněnským toxikologem Ivanem Holoubkem v ní zpochybňují dosavadní závěry vyšetřování.

Firma to uvedla ve středečním prohlášení. Redakce Seznam Zpráv je má k dispozici. Energoaqua v továrním areálu bývalé rožnovské Tesly čistí odpadní vody. Podle policejní verze, podpořené závěry soudního znalce Jiřího Klicpery, z čistírny 20. září unikly jedovaté kyanidy a patnáctikilometrovým potrubím vytekly do Bečvy ve Valašském Meziříčí.

Okresní státní zástupce Petr Bareš přijetí dokumentu nepotvrdil. „Oficiálně o ničem nevím. Nic k nám nedorazilo,“ uvedl před třetí hodinou odpoledne na dotaz Seznam Zpráv.

Expertiza je v ostrém rozporu s oficiální verzí vyšetřování. „Na základě nezávislé a objektivní revize dostupných podkladů vyvrací závěry dosavadních znaleckých posudků, zejména znaleckého posudku pana Ing. J. Klicpery, CSc., vypracovaného dle účelového zadání policejního orgánu, na jehož základě policejní orgán zahájil vůči oběma obviněným trestní stíhání,“ píše se v prohlášení.

Opírá se o dokument, který má téměř sto stran. Experti jej zpracovali jako nezávislé kritické zhodnocení oficiálních posudků. Jsou vázáni policejní mlčenlivostí. „Celé vyšetřování se opírá o relativně malý počet dat a nepřímých důkazů. Jsou tam také nepřesnosti v popisu provozu společnosti Energoaqua,“ uvedl pro Seznam Zprávy spoluautor dokumentu Ivan Holoubek.

Experti měli k dispozici všechna data a vzorky České inspekce životního prostředí a také znalecké posudky. V dokumentu také napadli Klicperův pokus se svítivým fluoresceinem, který má dokazovat, že se kyanidy v řece rozpustily po více než třech kilometrech a teprve poté začaly zabíjet ryby. Část expertů to považuje za nesmysl. Podle expertizy je prakticky vyloučeno, že by jedy do Bečvy dotekly z rožnovské čistírny. „Podklady, které byly připravené znaleckým posudkem, neodpovídají tomu, aby mohl být některý podnik obviněn z toho, že je původcem havárie,“ sdělil Holoubek.

Kvůli špatné koordinaci úředních postupů krátce po havárii podle vědců nelze zpětně rozklíčovat ani základní okolnosti katastrofy. „Nelze ani jednoznačně určit, jaká znečišťující látka či směs a v jaké koncentraci a množství způsobila kontaminaci vody v řece Bečvě, a dokonce ani to, na kterém místě k tomu došlo a kdo byl původcem této havárie,“ napsala firma.

Energoaqua a její jednatel Oldřich Havelka od června čelí policejnímu obvinění z poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami. Havelkovi hrozí až pětiletý trest odnětí svobody, firmě zákaz činnosti a peněžitý trest.

Žalobci z olomouckého krajského státního zastupitelství minulý týden uvedli, že je trestní stíhání vedené důvodně. Prověřovali postup svých podřízených z Okresního státního zastupitelství ve Vsetíně na podnět obviněných. „Prověrkou bylo zjištěno, že rozhodnutí státního zástupce, kterým byly zamítnuty stížnosti obviněných osob, sice vykazuje některé formální nedostatky, avšak z hlediska věcného se jedná o rozhodnutí zákonné. Trestní stíhání obviněných osob je tedy v tuto chvíli vedeno důvodně,“ uvedl státní zástupce Libor Skácel.

Soudní znalec Klicpera vypracovával znalecký posudek téměř osm měsíců. Za viníka havárie považuje společnost Energoaqua, podpořil to pokusem se zelenožlutým fluoresceinem, u něhož zkoumal, jak rychle se smísí s vodou v řece. Vědci i rybáři jeho závěry od počátku zpochybňují.

Oponují i letním pokusem se solným roztokem, který vylili u vyústění rožnovského kanálu a zaznamenávali, jak se v řečišti chová. Chlorid sodný, který je anorganická záležitost stejně jako kyanid draselný, se ve vodě rozptýlil v celé šíři toku už po 600 metrech.

Česká inspekce životního prostředí v posledních týdnech prověřovala, zda vědci pokusem neporušili zákon. Případ však uzavřela bez postihu, jak ve středu upozornil server iRozhlas.cz. Pochybení nenašel ani Zlínský kraj, případ je tak definitivně uzavřený.

Holoubek už dříve řekl, že je skeptický k tomu, že bude viník pravomocně odsouzený. „Tím, že nebyly odebrány vzorky na možných zdrojích znečištění, nemáme přímé důkazy. Na základě relativně malého množství informací se vyvozují závěry, jak to mohlo být,“ dodal toxikolog.

Sdílejte článek

Reklama

Doporučované