Hlavní obsah

Ochrana po prodělaném covidu je extrémně silná, říká vědec. Má cenu očkovat?

Foto: David Neff, Seznam Zprávy

Souhrnná účinnost přirozeně získané ochrany po prodělaném covidu dosahovala 87 %.

Reklama

13. 9. 7:53

Analýza vakcinologa Marka Petráše z 15 světových studií ukázala, že jedinci, kteří prodělali covid-19, mají proti reinfekci vysoce efektivní ochranu, a to až po dobu jednoho roku. Jejich očkování vidí jako zbytečné.

Článek

Lidé, kteří prodělali onemocnění covid-19, jsou až překvapivě dobře a dlouho chráněni před opakovanou infekcí.

Vyplývá to z velké analýzy, kterou v minulých týdnech udělal český vakcinolog Marek Petráš, přednosta Ústavu epidemiologie a biostatistiky 3. lékařské fakulty Univerzity Karlovy.

Vědec, jenž také vedl tým pracující na české vakcíně, porovnával výsledky celkem 15 světových studií, které byly na toto téma v posledních měsících publikovány. Šlo o odborné práce, jež zkoumaly četnost reinfekce u lidí, kteří covid-19 prodělali, respektive byli diagnostikováni jako pozitivní. Ať už šlo o lidi se symptomatickým onemocněním, či s bezpříznakovým průběhem.

Výsledky Petrášovy metaanalýzy by měl v nejbližší době publikovat americký odborný časopis JAMDA.

Foto: Seznam Zprávy

Vakcinolog Marek Petráš.

Co konkrétně tedy vaše analýza ukázala?

Ukázala, že z více než 10 milionů lidí zařazených do celkem 15 studií bylo infikováno přes 67 tisíc jedinců. Přitom ale jen 422 z nich, což je 0,6 %, bylo během následujících 3 až 12 měsíců opakovaně infikováno. Souhrnná účinnost přirozeně získané ochrany dosahovala 87 %. Tato účinnost dokonce stoupla na úroveň téměř 92 %, pokud byla hodnocena u jedinců se symptomatickou reinfekcí.

O tom, jak jsou lidé, kteří covid prodělali, chráněni, se stále vede polemika. Z vaší analýzy tudíž vyplývá, že jsou chráněni velmi dobře?

Ano, potvrdila vysoce efektivní ochranu, a to až po dobu jednoho roku. Jistý limit této analýzy lze spatřovat v tom, že všechny dostupné publikace jsou víceméně z doby, kdy tu ještě nebyla tak masivně rozšířena varianta Delta. A já nemohu říct, do jaké míry bude přirozeně získaná imunita odolná i proti novým variantám. Vůči té původně britské variantě, tedy Alfa, ochrana zjevně funguje dobře. I ve shodě s výsledky u očkovaných. Teď tedy bude nutné to sledovat dál, jak moc se to změní.

S kolegy nyní pracujeme i na jedné vlastní studii, kdy využíváme data ze tří nemocnic, přičemž sledujeme jak ochranu očkovaných po druhé dávce, tak i těch, co si covidem prošli. A i tato studie zatím naznačuje setrvalost přirozeně získané ochrany v období, kdy je varianta Delta v České republice naprosto dominantní. Zatím to vypadá, že je i dnes přirozeně získaná ochrana extrémně silná.

Jsou tyto výsledky pro vás překvapením?

Zase tak velkým překvapením být nemohou. U systémových onemocnění, jako je chřipka, spalničky či příušnice, je celkem dobře známo, že očkování je sice schopné simulovat přirozeně získanou imunitu, avšak zpravidla její úrovně nedosahuje. Je tu jediný případ, kdy to tak není. Jde o lokální infekce způsobené lidskými papilomaviry. Tam je efekt očkování vyšší, ale u systémových infekcí, mezi něž lze zařadit i covid-19, nikoliv.

Samozřejmě nemohu předvídat, zda covid nějak „neuhne“ a nezačne se chovat úplně jinak, ale zatím mi to vychází tak, že přirozeně získaná ochrana může být silnější než imunita získaná po očkování.

Mnozí si závěry vaší analýzy mohou přeložit tak, že je tedy lepší se nechat nakazit než si nechat píchnout do těla vakcínu.

A přesně to bych si vůbec nepřál, aby to někdo takto interpretoval. Sám bych před tím důrazně varoval. Zatímco očkování je vždy řízený proces, který většinu lidí nijak nezatíží, máme jej pod kontrolou. Onemocnění a jeho průběh pod kontrolou rozhodně nikdo nemá. Je tu vždy velké riziko komplikací a fatálních důsledků. Pokud by se tu snad konaly nějaké „covidové párty“, kam se budou lidé chodit cíleně nakazit, znamenalo by to další spontánní šíření nákazy, zcela nekontrolované, protože to ti lidé budou tajit, nebudou to nikam hlásit.

Víte o tom, že by se něco jako covidová párty někde už odehrálo?

Vím, že se něco podobného dělo v roce 2009, kdy se ve světě rozšířila prasečí chřipka. Už v té době existovaly podobné nápady a existovaly podobné párty, při nichž se někteří jedinci nechali spontánně infikovat. Bylo by velmi pošetilé se touto cestou vydat.

Vůbec bych si nepřál, aby to někdo interpretoval tak, že je lepší se nechat nakazit než si nechat píchnout do těla vakcínu. Před tím bych důrazně varoval. Očkování je řízený proces a máme jej pod kontrolou. Onemocnění pod kontrolou rozhodně nikdo nemá.
Marek Petráš, vakcinolog

Jak se díváte na očkování lidí, kteří si už covidem-19 prošli? Je u nich skutečně nezbytně nutné?

Nezbytně nutné to určitě není. Data mluví jednoznačně – těmto lidem očkování ochranu zatím nezvyšuje. Možná výhledově, v nějakém delším čase, nebo těm, kteří se obávají reinfekce, lze individuálně doporučit očkování jednou dávkou, která může již získanou imunitu posílit.

A druhou už ne?

Bohužel druhá dávka může mít u některých jedinců na získanou imunitu dokonce negativní vliv, jak prokázaly výsledky už desítek studií. Všechny ty práce se v tomto směru víceméně shodují. Další dávka může být, ale až v delším intervalu. Ta hra imunitního systému je totiž i v načasování těch intervalů. Nemá smysl pospíchat.

O tom jsme u nás zatím moc neslyšeli.

Ale pro odborníky to také není úplná novinka. Známe to i z jiného očkování. Bohužel ti, co o tom očkování rozhodují, to často neznají. Měli bychom každopádně postupovat tak, aby ta opatření byla smysluplná, a ne abychom lidi zbytečně zatěžovali.

Já bych očkované i neočkované také upozornil na riziko „antigenního hříchu“, o kterém jsme se bavili nedávno. Není to určitě tak, že čím více vakcinačních dávek, tím automaticky vyšší ochrana.

Kdybychom žili v normální době, bez pandemie, tak by se lidé, kteří onemocněním prošli, v žádném případě neočkovali. Vezměte si standardní situaci kolem sezónní chřipky. Když někdo onemocní, také přece není nikým vyzýván, aby se hned následně nechal očkovat. Protože všichni vědí, že dotyčná osoba je chráněna dobře. Ale tady se tradují i zcela neoprávněné názory, že očkování vždy vyvolává lepší imunitu než v případě té samotné nákazy.

Stále se u nás řeší, zda má stát lidem uznávat jako účinnou ochranu i určitou hladinu protilátek. Jste pro uznávání?

Pokud se budeme bavit jenom o České republice, byl bych jednoznačně pro uznávání. Přítomnost protilátek charakterizuje, že dotyčná osoba nějakým způsobem covidem prošla. V Izraeli stačí, když máte z minulosti hlášenou pozitivitu z PCR testu, a od té doby vám běží šestiměsíční lhůta, kterou možná i prodlužují. Jak jsem říkal, tato ochrana se zatím ukazuje jako trochu jistější. Ale samozřejmě nelze dělat ukvapené závěry. Já bych se uznávání rozhodně nebránil.

Sdílejte článek

Reklama

Doporučované