Hlavní obsah

Odstoupení Babiše kvůli auditu? Nepředbíhejme, premiérkou být nechci, říká Schillerová

Pětapadesátiletá ministryně financí patří mezi nejvěrnější spojence šéfa hnutí ANO. (Video: Seznam.cz)

3. 12. 6:43

Brzy oslaví dva roky v čele Ministerstva financí, právě předkládá svůj druhý státní rozpočet a chystá poslední dvě vlny EET. Hostem Výzvy Seznamu je Alena Schillerová, ministryně financí za hnutí ANO.

Článek

Paní Schillerová, budete příští premiérkou?

Ne, já vůbec takové ambice ani úvahy nemám. Já chci být dobrá ministryně financí, o to mi nejvíc jde.

Není to teď o to aktuálnější, když finální výsledek auditu Evropské komise pro premiéra Andreje Babiše nedopadl dobře, jak v neděli informoval týdeník Respekt?

Já jsem tu zprávu nečetla, protože ona byla primárně doručena, jak jsem se dočetla o víkendu v médiích, na Ministerstvo pro místní rozvoj. Předpokládám, že ministerstvo nám to postoupí v řádu dnů. K dnešnímu dni, když jsem jela sem do studia, tak jsme tu zprávu doručenou ještě neměli. Pokud bude postoupena, tak ji samozřejmě nastudujeme. I když chci připomenout, že Ministerstvo financí není a nikdy nebylo v pozici toho, kdo přiděluje dotace, protože Ministerstvo financí má auditní a certifikační orgán.

Tomu rozumím, ale ptám se právě i na souvislost s premiérem Babišem. Pokud by ta zpráva prokázala, že Andrej Babiš byl ve střetu zájmů, znamenalo by to, že by měl odstoupit?

Nepředbíhejme, je potřeba tu zprávu nastudovat. Ta zpráva, předpokládám, bude, tak jako v minulosti jiné zprávy, obsahovat opatření. A na ta opatření vlastně bude Česká republika muset přijmout nějaké řešení, nějaké návrhy. Dostane na to lhůtu. Ta může být různá pro různé závěry, většinou v průměru bývá dvouměsíční a počítá se od doručení zprávy v národním jazyce. Já ani nevím, jestli už to přišlo v národním jazyce…

Myslím, že ne.

Netuším… takže tam prostě ještě poběží nějaká lhůta…

Nicméně už předběžná zpráva, kterou Česko dostalo na jaře, konstatovala střet zájmů premiéra. Pokud by se toto potvrdilo, měl by premiér odstoupit nebo ne?

Předběžnou zprávu bych teď vůbec neřešila, protože jak víte, paní ministryně Dostálová, Ministerstvo pro místní rozvoj, které koordinovalo vlastně celé to připomínkové řízení, se vyjádřila, že byla rozporována velká část těch zjištění. Takže uvidíme, co bude ve finální zprávě, a podle toho se zachováme jako Česká republika. Dáme návrh jednotlivých opatření k těmto zjištěním.

Jak se zachováte vy jako ministryně financí ve vládě Andreje Babiše z hnutí ANO, kterému případně zpráva potvrdí střet zájmů?

Já se zachovám vždycky podle zákona. Jako celý život. To znamená, budeme přistupovat k těm jednotlivým zjištěním podle zákona. V tuto chvíli bych nepředbíhala.

Osobně to řešit nebudete? Nebyl by to pro vás impuls, že v takovéto vládě být nechcete?

Uvidíme, jaká budou ta zjištění. Vezměte si, že my jako Ministerstvo financí jsme zpracovávali zprávu za předcházející programovací období a byla tam obrovská zjištění mnohonásobně (větší, pozn. red.) než za toto programovací období. Takže počkejme, co tam bude uvedeno, to je zásadní. Na základě těch jednotlivých zjištění Česká republika bude muset říct, jaké zaujme opatření. Může tam být řízení o odnětí dotace, může tam být řízení za porušení rozpočtové kázně, které vede Finanční správa, ale můžeme to také rozporovat… To všechno je pořád ještě ve hře.

To je právě ta otázka, protože premiér Andrej Babiš říkal, že zprávu úřady budou rozporovat. Ministryně pro místní rozvoj Klára Dostálová ještě ráno říkala, že určitě se to rozporovat bude, odpoledne ale otočila a pro Deník N říkala, že to je zpráva finální. Jak to tedy je? Je ji možné rozporovat?

Podle mého názoru je to zpráva finální. Samozřejmě jsem ji ještě nečetla, ale tak, jak znám procesy, tak Česká republika nebo jednotlivé řídící orgány dostanou lhůtu na přijetí opatření na základě závěrů, které tam budou konstatovány. Tak je to podle mě.

Opatření jsou spíš o tom, jak se k tomu problému Česko postaví, co s tím udělá. Ale není to rozporování, ne?

Je to opatření. Je to prostě už návrh opatření, jak se k tomu Česko postaví…

Takže rozporovat to nelze?

Já osobně se domnívám, že v tuto chvíli dostáváme finální zprávu. Předesílám, že jsem ji nečetla, protože v podstatě nedorazila na Ministerstvo financí. A my dostaneme lhůtu na to vyjádřit se k těm závěrům v tom smyslu, jaká přijmeme opatření.

Může to skončit až u Soudního dvora Evropské unie

Vyjádřit se, ale nikoliv rozporovat. Rozporovat ji tedy možné není podle vás?

Vyjádřit se, jaká přijmeme opatření. Ve finále to může znamenat, že s některým návrhem nebudeme souhlasit. A ten můžeme samozřejmě rozporovat až tak daleko, že to skončí třeba u Soudního dvora Evropské unie.

Kolik peněz v tom nejhorším případě bude muset Česko vracet do unijních fondů?

Bavíme se teď o kohezních dotacích, to znamená o těch programových. Nebavíme se o zemědělství, to se týká SZIFu, o tuto část nejde, jak jsem informována z médií. Systém funguje tak, že tyto dotační programy se v podstatě předfinancují z národních zdrojů, to znamená, že je vlastně český rozpočet předfinancuje. Až jsou splněny podmínky, tak jednotlivé řídící orgány je předávají k certifikaci, to znamená k vyžádání si proplacení určité části u Evropské komise.

Pokud se tedy potvrdí střet zájmů, tak zůstanou projekty zaplacené z českého rozpočtu?

Není to zaplaceno z evropských peněz, protože Ministerstvo financí od toho prvního sdělení Evropské komise přestalo certifikovat veškeré dotační programy, které by šly za holdingem Agrofert.

Co to znamená pro český rozpočet?

Pro český rozpočet to znamená… Musíme vyčkat toho závěru. Zda je tam konstatována nějaká korekce. Pak to znamená tři možné postupy, tři možné cesty, ale teď mluvím imaginárně. První je možnost zahájení řízení o odnětí dotace. Druhá možnost je, že Finanční správa zahájí řízení o neoprávněném použití rozpočtových prostředků. A třetí cesta je, že to Česká republika neuzná a bude žádat certifikaci těch peněz. A pak může být zahájeno úplně jiné řízení a to je řízení o korekci, které může skončit až u Soudního dvora Evropské unie. I to je jedna z cest, ale mluvím o imaginárních cestách.

Poslední otázka na toto téma. Znamená to, že ty peníze teoreticky zaplatí český daňový poplatník? Jak velká je ta šance?

Ta šance, že to zaplatí český daňový poplatník, je poměrně malá. Protože pokud by se skutečně prokázalo, že ty peníze byly vyplaceny neoprávněně, tak jsem tam tedy popsala vlastně dvě cesty, jak se stát těchto peněz domůže. Buď je to řízení Finanční správou, nebo je to řízení o odnětí dotace. Takže náš právní systém zná cesty, jak vymoci tyto peníze.

Máte už koupené už dárky pod stromeček?

Nemám, já to většinou řeším až na poslední chvíli. Ale co se týče vnuka, na tom mi nejvíc záleží, tam mi pomáhá dcera, protože má vždycky strach, aby se mu nesešlo pět stejných dárků…

Pořídila jste mu něco na webu, kde Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových nabízí k odkupu věci propadlé státu?

Ne, ne, nic jsem mu tam nepořídila. Já zásadně na takovýchto webech nic nepořizuji, právě proto, abych nemohla být označena z případného střetu zájmů. Protože Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových spadá do rezortu Ministerstva financí, takže já tam nenakupuji.

Svým followerům na Instagramu jste to ale doporučila. Vystavila jste tam vánoční post ve znění: Pokud stále nevíte, co koupit pod stromeček, zkuste se podívat na aukční portál NabídkaMajetku.cz, který spravuje zmíněný úřad. Najdete tam celou řadu věcí a pozemků, které propadly státu…” To doporučení jste myslela úplně vážně?

Byla to trošku nadsázka. Chtěla jsem tím připoutat pozornost na web Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových. Ten úřad si tento web, bylo to někdy před rokem a něco, zřídil pro movité věci a potom pro nemovité věci. Naprosto ve své režii, ani korunu jsme nezaplatili žádné IT firmě. Oni si to skutečně vytvořili vlastními silami…

Myslíte si ale, že je to vhodné inzerovat jako vánoční dárek věci, které pocházejí z trestné činnosti? Není to cynismus?

Je to určitá míra nadsázky…

Takže to byl vtip?

Ne, neřekla bych vtip. Byla to určitá míra nadsázky, která měla přivolat pozornost k tomuto webu, protože do té doby, než se zřídil, tak jste musela obcházet celou řadu úředních desek, různých městských částí a nikdy jste se nedobrala. Teď máme tento web a můj status na sociálních sítích vyvolal, že tam byl pětkrát větší zájem.

Politik musí umět na sítích polknout i hořkou pilulku

Zároveň se stal terčem posměchu na internetu, to vám nevadí?

To už je taková součást života politika, že musí být schopen polknout nejednu hořkou pilulku. Takže s tím nemám problém.

Opravdu si nemyslíte, že je trochu cynické pořizovat jako dárek třeba spotřebič, který propadl státu po něčí smrti?

Ten Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových postupuje podle zákona. Má na starosti tyto věci prostě obhospodařovat, nemůže je nějak rozdávat.

Já nemám nic proti tomu, že se prodávají, ale že to inzerujete jako vánoční dárek.

Byla v tom určitá míra nadsázky, která měla připoutat pozornost, a to se podařilo.

Víte, co všechno se tam vlastně nabízí?

Vím, celá řada kuriozit. My jsme to i předváděli, když jsme měli den otevřených dveří. Měli jsme tam výstavku s celou řadou velmi kuriózních předmětů.

Pro diváky, kteří ještě neměli to štěstí a nezavítali na tento web, je tam 9 položek hrobového příslušenství, 37 nabízených psů v aukci, dále vojenský bunkr, autobus a taky sešrotované auto Celní správy.

A celá řada jiných, normálních, obyčejných věcí, vy jste uvedla ty kuriozity, ty tam skutečně jsou. Ale je tam i celá řada běžných věcí pro domácnost.

Tímto vtipy na Instagramu skončily nebo chcete followery bavit i dál?

Ne, já nemám takovou ambici. Byl to prostě takový momentální nápad. Ale samozřejmě dávám tam denně několik statusů o tom, co konkrétně dělám.

A ty jsou míněné vážně?

Všechny jsou míněné vážně. Tady jsem chtěla připoutat pozornost k tomu webu a to se mi podařilo.

Takže vás vůbec nenapadlo, že by třeba bylo lepší svěřit svoje sociální sítě do rukou profesionála?

Ne, ne, ne. Určitě ne, protože já si prostě rozhoduji sama, co si chci dát za statusy, rozhoduji si o svých fotkách. Maximálně se s kolegy třeba někdy poradím o stylistice, ale vnáším tam sama sebe.

Posuňme se dál. Hlavní ekonom společnosti Deloitte David Marek vystavil v reportáži u nás na Seznam Zprávách vládě premiéra Babiše nelichotivé vysvědčení, z hospodaření mu dal čtyřku. Jakou známku byste si dala vy? Z hospodaření…

Já se zásadně neznámkuji, nechám to na druhých a asi určitě na voličích, až půjdou v roce 2021 k volbám.

Ale s nedostatečnou asi souhlasit nebudete?

Ne, určitě ne. Já souhlasím s tím, že fiskální politika má být proticyklická. Potud se s panem Markem shoduji, ale už se s ním absolutně neshoduji v tom, jak interpretuje politiku fiskální.

Státními rezervami se můžeme rovnat s Lucemburskem

Shodujete se s ním teoreticky nebo i v praxi, protože to základní pravidlo, které citoval ekonom Marek, je v časech dobrých spíše šetřit, aby bylo co v časech horších utrácet.

Přesně tak. Přesně tak.

A to provádíte?

A to provádíme. Já si troufnu říct, že jsme vytvořili rekordní rezervy. A samozřejmě není to jenom plácnutí do vody, dá se to opřít o jasná změřitelná kvantifikovatelná fakta a to je především takzvané strukturální saldo, které je očištěné od vlivu ekonomického cyklu. A to my máme vysoko nad takzvaným střednědobým rozpočtovým cílem. Nechci tady omračovat nějakými termíny, ale to je něco, co jsme zažili plnit někdy od roku 2016, na rozdíl od předchozích vlád. A to znamená, že v podstatě máme dnes vytvořené takové rezervy, že když se podíváte, tak v Evropské unii za rok 2018 byly pouze dvě země, Česká republika a Lucembursko, které měly nižší zadlužení než přebytky veřejných financí… A to je to základní.

To mi tedy řekněte, paní ministryně, pokud máte bezprecedentní rezervy, proč je nutné rozpouštět 22 miliard z Fondu národního majetku, zdanit rezervy pojišťoven v řádu 7 miliard korun, prodávat státní hmotné rezervy vzácných kovů za další 3 miliardy?

Tak to vezmeme postupně. Nejdřív Fond národního majetku.

Nemůžete to vzít obecně? Proč tedy berete z těchto rezerv, když sama říkáte, že…

Ne, protože to jsou rezervy svého druhu. A každý ten případ si zaslouží, jestli dovolíte, alespoň jednu větu vysvětlení. Nemají společného jmenovatele. První jste mluvila o Fondu národního majetku, kde se použilo do státního rozpočtu na základě novely, kterou schválila Poslanecká sněmovna, 22 miliard. Ale pozor, toto nejsou žádné peníze z privatizace, to jsou peníze z dividend státních podniků, především ČEZu.

Proč je nutné je nyní spotřebovat?

Už v roce 2012, říkám 12, takže vidíte, že to nebyla naše vláda, bylo uzákoněno, že se budou převádět do státního rozpočtu. A pouze se tam dala taková obezlička, že za předpokladu…

Vy jste v roce 2018 schválili tu novelu.

My jsme tu novelu, teď se bavíme o roce 2012, kdy bylo schváleno, že půjdou přes státní rozpočet, a my jsme prosadili pouze novelu, že tyto peníze – a bude o nich rozhodovat Poslanecká sněmovna – tam půjdou kdykoliv, protože tam byla tehdy taková technická překážka…

A byli jste to vy, kdo to prosadil v roce 2018.

Tady jsme 12, už to bylo prosazeno. My jsme prosadili novelu technickou, která znamená, že ty peníze půjdou do státního rozpočtu a Poslanecká sněmovna rozhodne o jejich nakládání. Jestli to někoho trápí, tak se bavme o těch létech, které už jsou tedy zaplať pánbůh za námi, kdy tam na těch účtech skutečně byly peníze z privatizovaného majetku, kdy tam bylo 150 miliard, bylo tam 200 miliard. A ty peníze se používaly mimo státní rozpočet.

Abychom nezabíhali úplně do minulosti…

My jsme ty peníze dali do státního rozpočtu, tam se použijí v souladu s politikou této vlády, na základě rozhodnutí Poslanecké sněmovny, na všechno, co je důležité. Ať už je to infrastruktura dopravní, která byla podfinancovaná, školství a tak dále.

Druhý příklad bylo zdanění rezerv pojišťoven.

To vám vysvětlím velmi ráda.

Ale mě zajímá spíše to gró, proč je nutné sahat na tyto peníze právě teď?

Hned vám to řeknu. Je to 20 let, co poslanci v Poslanecké sněmovně vylobbovali bezprecedentní selektivní daňovou výjimku pro tento sektor ekonomiky. Žádný sektor ekonomiky si nemůže tvořit rezervy a pozor, daňově uznatelné rezervy. To znamená…

To pojišťovnám ukládá zákon, tvořit si rezervy.

Ano, ale daňově uznatelné. Aby si tvořily rezervy, to v podstatě rozhodovací zákon nám platí pro různé segmenty, pro korporátní firmy, platí nám pro banky a tak dále, ale jediný segment ekonomiky si může bez omezení tvořit daňově uznatelné… Je to rušení výjimky.

Třetí věc byly vzácné kovy, ty s dovolením přeskočíme.

Dobře. Ráda bych to vysvětlila, klidně.

Budvar je rodinné stříbro, prodávat ho nebudeme

Ještě jedna otázka inspirovaná kolegou Václavem Dolejším. V reportáži ve Šťastném pondělí vám dával pár tipů na to, co ještě by vláda mohla rozprodat. Budete prodávat Karlštejn, Budvar, Pražský hrad?

Ne, naopak, naopak. My jsme u Budvaru, u Budvaru jsem řekla, je to půl roku, co jsem ho navštívila, že to je rodinné stříbro, že ho v žádném případě neprodáme. Jsem velice smutná z toho, co všechno bývalé vlády prodaly, včetně třeba vody.

Pojďme k tématu EET, protože 1. prosince to byly přesně tři roky od ostrého startu elektronické evidence tržeb. Držela jste minutu ticha za všechny zaniklé hospody a krámky na vesnicích?

Vůbec ne, já jsem dělala minulý týden velkou tiskovou konferenci s panem premiérem, kde jsme zhodnotili ty tři roky. A naopak jsem ukázala na grafech, teď tady nemám prostor, abych listovala a ukazovala vám grafy, ráda vám je pošlu, že žádné hospody nezanikly. O devět tisíc jich máme víc. Od doby zavedení k dnešku.

O devět tisíc víc máme v celkovém součtu, ale to přece neznamená, že žádné hospody nezanikly.

Možná se mohlo stát, že někde lokálně zanikly, možná někde na venkově…

Podle údajů Asociace podnikatelů jich byly nejméně stovky.

Takový údaj nebyl podpořen. Já mám skutečně celorepublikový, ten je plus 9 tisíc za ty tři roky, a jestli někde zaniklo nějaké zařízení, tak rozhodně to není kvůli EET. Naopak Asociace udělala průzkum a EET bylo mezi důvody zániku až na čtvrtém místě. Takže EET není důvod, aby kvůli němu cokoliv zanikalo. Náklad je minimální a řekněte mi jeden jediný rozumný důvod, proč by kvůli EET měl někdo zavřít. Jeden jediný rozumný důvod.

Tak třeba ty klasické venkovské hospody, které někdo provozuje 50 let, nechce se učit s novým přístrojem, nechce se učit s internetem.

Pokud je neplátce DPH, zavedli jsme nyní, že může využít takzvaný papírový režim.

Až nyní.

Až nyní. Pokud je plátce DPH, tak samozřejmě už má stejně tolik evidencí, že EET je naopak pro něho úleva. A vsaďte se, já se vsadím a uvidíme třeba za rok, že ti, kteří si budou moci zvolit mezi papírovým a elektronickým účtováním, se spíš rozhodnou pro elektronickou formu.

Opozice říká, že ta papírová evidence je špatně nastavená a je velice nepraktická, tak možná i z toho důvodu.

Opozice bude vždycky říkat všechno, že je špatně nastaveno. My jsme vyšli z toho, co dneska už ti podnikatelé, kteří nemají EET, dělat musí. Přijdete ke kadeřnici, ta dneska ještě nemusí mít EET, až od 1. 5. Tak když ji o to požádáte, musí vám dát účtenku. Tak my jsme řekli: Příště ji dá povinně. Pokud je neplátce DPH a pokud si nezvolí elektronickou formu. Takže to je celé.

Aby si lidé brali účtenky, zavedli jste účtenkovou loterii. Pořád si myslíte, že to byl skvělý nápad?

Byl to určitě lepší nápad než v Chorvatsku nebo v jiných zemích, kde mají povinnost vzít si účtenku. Zatěžují vlastně i zákazníky, touhle cestou jsme jít nechtěli, tak jsme zvolili Účtenkovku jako jakousi formu edukativní hry. Lidé si prostě vezmou účtenku a zapojí se do účtenkové loterie, ta účtenková loterie přes všechny svoje dětské nemoci, byla něco nového…

Jsou podvody dětské nemoci?

Tak je otázka, jestli jsou to podvody, my to teď velmi důsledně šetříme. Vytipovali jsme s Finanční správou…

Hráč, který registroval 11 tisíc účtenek, to asi není náhoda.

Budete se divit, já jsem se sešla i s Markem Sušickým, on mně nabídl spolupráci, což jsem velmi uvítala, a vzájemně si vyměňujeme informace, co víme my a co zjistil on. Máme detekováno asi třicet pět podezřelých firem, které vydávají tyto účtenky, a Finanční správa potvrdila ve spolupráci s Ministerstvem financí, že 32 je legálních obchodních modelů. A jsou asi tři podezřelé. S nimi za prvé zahájí Finanční správa řízení a za druhé vyřadíme jejich účtenky ze soutěže.

Takže Účtenkovka poběží dál?

Zatím poběží. Minimálně po dobu, kdy se rozjede třetí, čtvrtá vlna, abychom to zahrnuli do všech vln. A pak uvidíme.

Doporučené