Hlavní obsah

Policie pokazila případ soudce obžalovaného za korupci. A tak vyvázl s podmínkou

6. 7. 2019

Policisté chybovali v kauze soudce Ivana Nováka a advokáta Josefa Douchy. (Video: Radek Nohl, Seznam.cz)

Karlovarský soudce popsal, proč neodsoudil soudce Ivana Nováka za to, že vzal podle obžaloby úplatek.

Článek

Když policisté na začátku roku 2016 sbírali důkazy, kterými chtěli prokázat, že chomutovský soudce Ivan Novák bral úplatek, udělali zásadní chybu.

Detektivové sledovali soudce Nováka několik dní a 9. ledna monitorovali i jeho schůzky s advokátem Josefem Douchou, který patřil ještě zkraje 90. let k předním kriminalistům.

Oba již byli zatím nepravomocně odsouzeni za to, že neoprávněně ovlivňovali případ podmíněného propuštění odsouzeného podnikatele Tomáše Maliny.

Soudce Ivan Novák dostal podmínku na 1,5 roku, Doucha o půl roku kratší.

Vyšší trest nedostali proto, že policisté chybovali. Tvrdili, že Doucha za propuštění Maliny z vězení předal Novákovi 80 tisíc korun.

Jenže žádný přímý důkaz, jak se uvádí v rozsudku soudu, který Seznam získal, k tomu detektivové nezískali.

Žalobce popisuje, proč podal obžalobu na Douchu a Nováka. (Video: Radek Nohl, Seznam.cz)

Policisté uvedli, že peníze měl Doucha předat Novákovi 9. ledna 2016. Tehdy se oba setkali před nákupním centrem. Poté spolu seděli také v prodejně Novákova syna. V ní byli sami, ale policisté monitorovali, jak si Doucha i Novák během schůzky několikrát odskočili na záchod.

Ve stejný den měl Novák ještě jednu schůzku. Potkal se se ženou, které vracel 80 tisíc korun. Novákovi peníze dříve tato žena dala za koupi bytu ve Vejprtech na Chomutovsku, ale poté od obchodu ustoupila a chtěla je tak zpět.

Policie peníze zajistila krátce poté, co je soudce Novák ženě předal. Jenomže se prý báli dekonspirace, a tak si je pouze nafotili a neodebrali z nich biologické stopy.

A tady podle soudu udělali chybu.

„Tento postup policejního orgánu nebyl správný, uvedené finanční prostředky neměly být hned vráceny svědkyni, jelikož sloužily jako důkaz v daném řízení, ale hlavně měly být z těchto finančních prostředků odebrány biologické stopy. Nelze si totiž představit, k jaké hrozbě dekonspirace by v souvislosti se vzetím biologických stop, případně se zajištěním těchto finančních prostředků mělo dojít,“ napsal do rozsudku karlovarský soudce Adrian Matúš.

A tak podle něj neexistuje ve věci žádný důkaz, který by potvrdil, že Novák úplatek od Douchy přijal.

„Korupce v justici je sledována i v mezinárodním měřítku a jakýkoliv případ úplatku v justici významně zasahuje pověst nejen justice samotné, nýbrž celého státu. Nelze proto připustit, aby došlo k odsouzení pro přijetí úplatku pouze z důvodu, že obžalovaný z hlediska finančního šetření nedisponoval dostatkem finančních prostředků,“ uvedl dále soudce Matúš.

Obžalobu na Nováka a Douchu v tomto případě podával současný šéf Generální inspekce bezpečnostních sborů Radim Dragoun, ještě když byl žalobcem v Lounech.

Státnímu zástupci, který po něm případ převzal, se tak u soudu podařilo prokázat jen to, že Novák zneužil svou pravomoc.

Podle rozsudku Novák instruoval Douchu, jak má podat žádost o propuštění Tomáše Maliny, aby byla s největší pravděpodobnostní přidělena právě jemu. Advokát pak podal žádost přesně v den a v čas, na kterém se dohodli.

Poté spolu podle odposlechů také řešili, co má Doucha do žádosti doplnit, aby ji mohl Novák posoudit jako návrh občanského sdružení.

„Obžalovaný Novák nevystupoval nestranně, ovlivňoval řízení ve prospěch odsouzeného Maliny, poskytoval obžalovanému Douchovi informace, které měly zásadní vliv na projednávanou věc, čímž porušil povinnosti soudce,“ doplnil Matúš.

Případ ještě není u konce. Kvůli odvoláním se jím bude zabývat Krajský soud v Plzni.

Doporučujeme