Hlavní obsah

Složení Sněmovny se nezmění. Soud zamítl stížnost PirSTAN na volby

Foto: Jan Mihaliček, Seznam Zprávy

Soud rozhodl, zda má STAN získat ještě jednoho poslance.

Reklama

5. 11. 12:15
aktualizováno • 5. 11. 12:25

Piráti a Starostové a nezávislí neuspěli se stížností na přepočet mandátů. Sněmovna tak zůstává ve zvoleném složení.

Článek

Koalice Pirátů a Starostů neuspěla se svými výhradami, že volební komise špatně přepočetla hlasy na poslanecké mandáty v letošních volbách.

Výsledek pátečního jednání oznámil Nejvyšší správní soud tiskovou zprávou.

„Volební senát návrh zamítl. Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že výklad uvedených ustanovení, který učinila navrhovatelka, není správný, neboť neodpovídá systematice volebního zákona ani účelu těchto ustanovení,“ píše se v tiskové zprávě.

Ve Sněmovně tak zůstávají poslanci Ondřej Babka (ANO), Karla Maříková (SPD) a Jaroslav Dvořák (SPD). Naopak mimo Sněmovnu zůstávají Miloň Slabý (STAN), Petra Svedíková Vávrová (SPD) a Pavel Jelínek (SPD).

Soud tak nedal za pravdu Pirátům a Starostům, kteří tvrdili že Státní volební komise špatně přepočítala hlasy v takzvaném druhém skrutiniu. Tam spadají voličské hlasy, které nestačily na poslanecký mandát v kraji, kde byly odevzdány. Aby ale nepřišly zcela nazmar a volič o svůj hlas nepřišel, znovu se přepočítávají a mohou straně dopomoci k dalšímu poslanci či poslankyni.

Výklad stran by podle soudu vedl k nelogicky rozdílným pravidlům pro výpočet – v některých krajích by bylo snadnější získat mandát v rámci prvního skrutinia než ve zbývajících.

„Rozhodnutí soudu respektuji, bylo naší povinností návrh podat, protože volební zákon byl aplikován poprvé a výklad Státní volební komise vedl k tomu, že druhé ANO, které ztratilo na vítěze voleb 40 tisíc hlasů, získalo o 1 mandát více než vítěz voleb. To mi stále přijde nepochopitelné, zvážíme s kolegy Piráty, zda se v této věci obrátit na Ústavní soud,“ řekl předseda hnutí STAN Vít Rakušan.

Podle autora stížnosti, europoslance Stanislava Polčáka, soudy ve volebních věcech postupují zdrženlivě a soud neměl jednoduchou roli.

„Jeho rozhodnutí však bude vytvářet do budoucna velmi složitou situaci, protože jen těžko půjde zajistit to, aby se celostátní výsledek voleb promítal i v rozdělení mandátů. Druhé skrutinium má korigovat rozdělení mandátů v krajích. Osobně se kloním k tomu, požádat o výklad Ústavní soud, neboť tento soud letos v únoru vytyčil jasné limity pro přetavení vůle voličů v mandáty a praxe Státní volební komise je přehlíží,“ dodal Polčák.

Nový způsob přepočítávání

Stížnost Pirátů a Starostů, kterou měly Seznam Zprávy možnost prostudovat, se odvolává na letošní nález Ústavního soudu, jenž na jaře shodil původní znění volebního zákona s tím, že je diskriminační a dostatečně nepoměrný. Poslanci se před volbami dohodli na novém způsobu přepočítání voličských hlasů, který měl být spravedlivější, přesto se stalo, že vítěz voleb – koalice Spolu – má méně poslanců než druhé hnutí ANO.

Podle stížnosti Pirátů a Starostů k tomu došlo právě proto, že Státní volební komise nerespektovala připomínku Ústavního soudu, že celostátní výsledky voleb se mají odrážet v přepočtu na mandáty.

Za výkyv – tedy že vítěz voleb má o jednoho poslance méně než druhý na pásce – pak podle nich může fakt, že se Státní volební komise nedržela doslovného znění zákona a způsob přepočítávání v krajích si vyložila po svém. Díky tomu jí do druhého skrutinia přepadl jen jeden poslanecký mandát, podle Pirátů a Starostů to mělo být mandátů sedm.

Sdílejte článek

Reklama

Doporučované