Hlavní obsah

Vrchní soud zpochybnil převod pozemků na Teplicku do Babišova portfolia

8. 6. 2019

Krajský soud musí znovu řešit převod pozemků, které dnes patří premiéru Andreji Babišovi. (Video: Radek Nohl, Seznam.cz)

Odvolací soud napsal, že krajský soud dostatečně neprokázal, že Andrej Babiš získal pole na Teplicku v takzvané dobré víře.

Článek

Soudní spor premiéra Andreje Babiše o zhruba pět hektarů půdy na Teplicku má pokračování. O tyto pozemky se už téměř čtyři roky musí současný předseda vlády soudit, aby o ně nepřišel.

Andrej Babiš pozemky koupil v červnu 2009 od Josefa Maryšky, tedy ještě před svým vstupem do politiky.

Ukázalo se však, že pole byla v době koupě zapsána do majetku zkrachovalého Zemědělského družstva Žalany. A Andrej Babiš nyní u soudů dokazuje, že tam byla zapsána neoprávněně.

Babiš dnes uvádí, že fakt, že jsou pozemky součástí konkurzu, se dozvěděl až po více než pěti letech.

Ústecký krajský soud loni Babišovi vyhověl. Potvrdil, že získal pozemky takzvaně v dobré víře.

Jenže teď případ zvrátil Vrchní soud v Praze. Kauzu poslal soudce Jindřich Havlovec znovu krajskému soudu s tím, že musí lépe prověřit, co koupi pozemků předcházelo.

Soud upozornil na pochybnosti

Josef Maryško, od kterého Andrej Babiš pozemky koupil, působil do roku 2008 v několika firmách, které následně ovládla společnost Agrofert.

Maryško pozemky získal od Pozemkového fondu, převod se však odehrál v době, kdy ještě nebyla soudně vyřízena jeho žaloba na to, aby pole byla vyjmuta z konkurzu zkrachovalého Zemědělského družstva Žalany.

U soudu nakonec fond neuspěl. Pozemky tedy měly zůstat v soupisu majetku zkrachovalého družstva. Jenže než soudy vynesly pravomocný rozsudek, už byl vlastníkem pozemků současný premiér Andrej Babiš.

Vrchní soud ve svém rozhodnutí uvádí, že to vyvolává konkrétní pochybnosti. Například tu, zda Babiš věděl, že katastrální úřad sepisoval seznam nemovitostí v rámci konkurzu zkrachovalého družstva. A pak také, že Pozemkový fond převedl pozemky na Maryška před tím, než bylo o žalobě pravomocně rozhodnuto.

„Je tedy zřejmé, že nebyly dostatečně osvětleny okolnosti, zda byl žalobce (Andrej Babiš) v dobré víře při nabytí nemovitostí od prodávajícího (Josefa Maryšky), jenž musel mít při uzavření obou kupních smluv se žalobcem vědomost o tom, že jsou nemovitosti zapsány v konkurzní podstatě úpadce a že nepodal žalobu na jejich vyloučení, jak k tomu byl soudem prvního stupně vyzván,“ uvedl soudce Havlovec.

V této souvislosti přitom Havlovec také zmínil dřívější rozhodnutí Ústavního soudu. Ten v dubnu 2014 řekl, že při podvodném převodu majetku jsou práva nové vlastníka velmi oslabena.

Navíc by v takovém případě mělo podle Ústavního soudu dojít k tomu, že se nemovitosti vrátí zpět původnímu vlastníkovi.

Případ se vrací na začátek

Zda k tomu dojde i v tomto případě, ale bude řešit právě ústecký krajský soud.

„Teď začínáme úplně od začátku. Ale po rozsudku Vrchního soudu v Praze budou muset pan Babiš a jeho advokát prokázat, že pozemky byly získány v dobré víře,“ řekl advokát Petr Řehák, který insolvenční správkyni Šalomonovou zastupuje.

Andrej Babiš přitom už ve své žalobě zmínil, že podle něj Šalomonová zapsala pozemky do konkurzu neoprávněně.

„Zápis nemovitostí do soupisu konkurzní podstaty úpadce nesplňuje žádnou z podmínek pro tento zápis a žalovaná (konkurzní správkyně Anna Šalomonová) je zapsala v rozporu se zákonem, aniž by svůj postup jakkoliv zdůvodnila,“ napsal Babišův advokát Václav Knotek.

Mluvčí ústeckého krajského soudu Veronika Suchoňová uvedla, že v současné době rozsudek odvolacího soudu studují. Kdy tedy bude soud v tomto případu rozhodovat, ještě není známo.

Doporučujeme