Kauza Kasáren Karlín: Přesně takto nemají obce s lidmi jednat, říká ombudsman

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Je to skoro rok, co kulturní centrum Kasárna Karlín utichlo. Část rezidentů tehdy slavila, že se konečně v klidu vyspí, stovky Pražanů naopak uzavření populárního projektu Matěje Velka spíše rozladilo. „Respektuju, že tam pan Velek zamakal. Zároveň není možné, aby lidé v okolí skoro denně trpěli,“ popsal tehdy právník Miloš Závora, který druhým rokem zastupuje lidi žijící v okolí kasáren.

Ti si na hluk stěžovali opakovaně už několik let. Jejich námitky ale úředníci nebrali v potaz. Veřejný ochránce práv Stanislav Křeček nicméně dospěl k závěru, že nepostupovali správně. Ombudsman totiž ve svém stanovisku popisuje, že ze strany Úřadu městské části Prahy 8 (ÚMČ P8) došlo k pochybení. Redakce dostala zatím neveřejný dokument k nahlédnutí.

„Jde o příklad toho, jak by obec neměla jednat se svými občany. Vydává například obecná stanoviska, vymlouvá se, používá nezákonná tvrzení, že pokud má být zahájeno šetření přestupku, musí být k tomu podklady. To není pravda,“ popisuje Seznam Zprávám Křeček.

Úřad městské části podle něj prošetření přestupků odložil. A to i přesto, že stanoviska policie byla ve věci porušování nočního klidu podrobná.

„Městská část se tím tedy měla zabývat, což ale nedělala,“ dodává Křeček. Ve svém stanovisku pak shrnuje hned několik pochybení.

Zmiňuje například, že Praha 8 případy porušování nočního klidu nesprávně odložila s tím, že „nelze trestat činnosti společensky běžné, přijatelné a takříkajíc normální. Tím popřel smysl ochrany doby nočního klidu“.

Vedle městské části ale Křeček rozporuje i postup Magistrátu hlavního města Prahy a Ministerstva vnitra. Vadí mu, že zmíněné instituce neshledaly v postupu městské části vady. Jednou z nich například má být, že stav, který Praha 8 popisuje v usnesení o odložení šetření přestupku, neodpovídá nahrávkám policie. Ta přitom konstatovala, že k porušování nočního klidu docházelo.

„Shrnuji, že policisté mnohokrát ověřovali situaci na místě a opakovaně na záznamech hovoří o rušení. Jeden ze záznamů pak zachycuje situaci, kdy hlídka prochází areálem a zkouší, jak se hluk line. Zjistila, že v místě blízko bytů je hluk slyšet víc, než čekali, a že je to dokonce horší,“ popisuje ombudsman ve svém stanovisku.

Podle aktivisty ze spolku Česko bez hluku a člena politického hnutí Rezidenti Závory je stanovisko ombudsmana dílčím úspěchem. „Je to důležité rozhodnutí, které potvrzuje naprosto nestandardní přístup úřadů k tomuhle pořadateli. Ombudsman nám dal zapravdu v tom, že postup úřadů nebyl správný, což tvrdíme celou dobu,“ komentuje právník.

Zároveň zmiňuje, že rezidenti se hodlají znovuotevření kulturního centra bránit dál. Z toho důvodu už před dvěma měsíci podali žalobu, která usiluje o zrušení změny územního plánu, na jejímž základě by mělo být teoreticky možné v kasárnách opět provozovat bar, živou hudbu nebo letní kino.

Náměstek primátora pro územní a strategický rozvoj Petr Hlaváček (za STAN) už v minulosti potvrdil, že Praha o návrat kulturního centra stojí. Dodal, že je ale nutné dodržovat pravidla. Postup ze strany nespokojených rezidentů ale vnímá spíše jako obstrukce.

„Ze žaloby a její formulace je znatelná snaha zablokovat využívání areálu karlínských kasáren na co možná nejdelší dobu, a obstruovat tak právo Prahy smysluplně nakládat se svým majetkem,“ reagoval na žalobu v polovině února.

Vedle žaloby pak rezidenti – coby sousedé – námitkují i stavební řízení. Pokud jim Stavební úřad nevyhoví, Závora počítá s další žalobou. „Protože provozovatel daného centra v rámci stavebního řízení a projektové dokumentace, kterou doložil, nepřijal žádná protihluková opatření. Naopak argumentuje tím, že si obtěžovaní lidé mají udělat protihluková opatření sami, což mi přijde naprosto paradoxní,“ dodává. Sám za sebe pak říká, že brzké otevření Kasáren Karlín spíše neočekává.

Křeček k pochybením dodává, že si městská část, magistrát a i Ministerstvo vnitra vykládají právo po svém. „Magistrát nezákonně dotvořil podmínky k zahájení řízení o přestupku. Podle něj musí být ‚skutečně osvědčeno podezření na jednoznačné hrubé porušení nočního klidu‘. Tato formulace je nesrozumitelná a svým obsahem odporuje zákonu. Ministerstvo pochybilo tím, že tuto rétoriku převzalo,“ argumentuje.

Jednotlivé úřady mají do konce května prostor zareagovat. „Dopis jsme obdrželi a budeme se jím podrobně zabývat. Názory pana ombudsmana, které se odlišují i od názoru ministerstva, které je naším ústředním správním orgánem, nyní analyzujeme,“ sdělil mluvčí Magistrátu hlavního města Prahy.

Ombudsmanovo stanovisko obdrželo i Ministerstvo vnitra nebo Úřad městské části Prahy 8, jeho obsah vyhodnocují.

Křeček jednotlivé instituce vyzývá k tomu, aby přijaly nápravná opatření. Ta by podle něj měla vypadat například tak, že dojde ke zvýšení dohledu v okolí. „Měly by také zaručit, že se budou ukládat pokuty. Případně by měly zakázat činnost institucím, které v porušování nočního klidu pokračují,“ přibližuje ombudsman.

Podle něj by tak bylo namístě, aby se Kasárny Karlín, coby kulturní a společenský projekt, už neotevřely. „Stejně to k ničemu není,“ dodává Křeček s tím, že projekt opakovaně porušoval zákon.

Na druhé straně stojí provozovatel Matěj Velek, který by se rád do objektu se svým projektem vrátil. Znovuotevření kulturního centra pak podle Hlaváčka podporuje i hlavní město Praha nebo 24 tisíc signatářů petice za znovuotevření.