Článek
Článek ze dne 27. srpna 2026 nás straší jakýmsi návratem taxislužby do temné minulosti a do „dob mafií“. Realita je ovšem taková, že autor zřejmě vůbec netuší, co to taxislužba je, dost možná taxíkem nikdy nejel, nebo mu zkrátka jen někdo šlápl na kuří oko.
Profesní sdružení Komora provozovatelů taxislužby, z. s. v žádném případě není proti provozování digitálních aplikací. Naopak, my je vítáme. Požadujeme však jediné: aby se všichni řídili stejnými pravidly a aby se všem měřilo stejným metrem.
Text je reakcí na komentář
Pokud autor komentáře hovoří o nějaké „liberalizaci“, která prý přispěla ke zlepšení trhu, účelově přepisuje historii. Byla to především ryze česká společnost Liftago, která přinesla na trh první digitální platformu již v roce 2012. Tedy ještě před jakoukoliv pseudoliberalizací tato platforma fungovala skvěle a nebylo třeba v zákonech cokoliv měnit, protože fungovala podle platných pravidel.
To, co bylo „potřeba měnit“, bylo na přání dvou zahraničních korporátů, kterým tehdejší vláda Andreje Babiše vyšla vstříc. Jde o dvě nadnárodní korporace, které zde nemají sídlo a platí zde pouze daň ze zisku za lokální podpůrné služby jako je marketing a provoz řidičských center. Obří zisky z provizí za samotné zprostředkování jízd tečou do zahraničí.
Změna zákona měla jediný cíl: aby mohl taxík řídit doslova každý. Každý cizinec bez znalosti města a bez znalosti jazyka. Hlavně když korporát shrábne tučnou provizi. Ta v současné době u těchto dvou společností začíná na 30 %. Ano, je to tak, není to 25 %, jak jejich zástupci rádi do médií tvrdí – to je totiž provize bez DPH. S DPH to dělá přesně 30,25 % a více.
Připomeňme si, jak onen „pokrok“ začal. Okolo roku 2014 v Praze začal působit Uber a v roce 2015 Bolt (zpočátku pod značkou Taxify). Vesele a nelegálně nabízeli tzv. „spolujízdu“. Kontrolní orgány pouze nebyly s to tomuto řádění udělat rychlý konec. A to v době, kdy už plnohodnotně a legálně fungovalo Liftago. Že o žádnou spolujízdu nejde, nakonec musel potvrdit až Ústavní soud.
To, co se dnes v publikovaném komentáři nazývá „liberalizací“, je spíše „divoký východ“. Na začátku fungování nadnárodních korporátů Uber a Bolt se ulicemi měst potulovali řidiči, kteří zde pracovali na turistická víza. Takzvaná liberalizace z roku 2020 pak zavedla nová pravidla: řidičem může být kdokoli. Doslova. Nemusí ani umět pořádně řídit, stačí mu jen čestné prohlášení o bezúhonnosti a řidičák z kterékoliv země EU.
Výsledek na sebe nenechal dlouho čekat a má vliv i na jejich nehodovost. Za všechny jmenujme případ řidiče Uberu z Uzbekistánu, který zde pracoval načerno. S pronajatým vozem vjel na železniční přejezd, střetl se s přijíždějícím vlakem, sám zahynul a ve voze zanechal dvě těžce zraněné cestující.
Návrat do minulosti? Má snad na mysli požadavek, aby se cestující ve své vlastní zemi domluvil s řidičem, jako návrat do minulosti?
Autor tohoto článku sám na vlastní kůži vyzkoušel situaci, kdy řidič Boltu, neznaje Prahu špatně pochopil můj požadavek a způsobil nepřehlednou a nebezpečnou situaci porušující řadu předpisů.
Tohle je ten pokrok? Neznalost města a neschopnost domluvit se s pasažérem při nabízení svých služeb? Je snad profesionální přístup dívat se před každou křižovatkou do navigace? Jakkoliv navigaci samozřejmě neodsuzujeme, tohle nemá s profesionalitou nic společného. Zastánci této liberalizace zřejmě ani nevědí, co to je taxametr a jak funguje. Pro ně liberalizace rovná se žádná pravidla. Asi si navíc ani nevšimli, že v Praze už dávno byly zrušené štafly.
Komentář dále tvrdí, že šance na okradení jsou minimální. Kdykoliv se v Praze koná nějaká významná akce, alternativní taxi vyšroubují ceny. Jízda za 100 Kč/km není naprosto žádnou výjimkou.
Ano, zákazník sice zná cenu dopředu, ale to je tak všechno. Buď pojede za stovku na kilometr, nebo musí jít pěšky. Konkurence s taxametrem totiž (téměř) neexistuje. Zbyl už jen diktát Uberu a Boltu.
Podle názoru naší komory je návrh poslanců Nachera a Králíčka na úpravu pravidel krokem naprosto správným směrem. Nikdo u nás nechce omezovat digitální platformy, jen se zkrátka všechny musí chovat podle jasných pravidel. Pokladní v Lidlu musí také umět česky. Proč by neměl řidič? Podle autorů textu je ale zjevně mít profesionální řidiče, co se domluví česky (a třeba i anglicky) a znají své město, krokem zpět.
Závěrem bychom rádi vzkázali, že místo lobbingu za pochybné praktiky by ho mělo spíše zajímat to, aby všichni ti řidiči Uberu a Boltu, a hlavně ti, co se schovávají za tzv. flotily, řádně platili daně, zdravotní a sociální pojištění. O tom mimochodem jistě ví své i současná paní ministryně Schillerová, když letos oznámila zřízení tzv. Kobry 26, která se zaměří právě na potírání těchto nešvarů. Za to jí od nás patří dík.
