Článek
Když trojice sourozenců přicházela k soudní síni, otce minuli jen letmým pozdravem. Dvě mladší děti s ním po rozchodu rodičů odmítají žít. Také starší syn se staví spíše na stranu matky, přestože už většinu času pobývá mimo původní bydliště. Jejich otec tvrdí, že je matka zmanipulovala. Policisté i navzdory výpovědím dětí v červnu zahájili trestní stíhání matky s přečinem ohrožování výchovy dítěte.
Kvůli vyhrocenému sporu, na který v srpnu upozornila investigativní série Ve stínu, sáhla justice ke krajnímu kroku. Rozhodla o umístění třináctileté dívky a jedenáctiletého chlapce do krizového centra. Za dramatických okolností je tam přímo ze školy odvedli policisté. Soud kontakt matky s nimi omezil na hodinu asistovaného styku týdně.
Případem se ve středu znovu zabýval Městský soud v Brně. Z jednání vyplynulo, že rychlejší rozhodnutí o další budoucnosti dětí brzdí nedostatek soudních znalců z oboru, v tomto případě dětských psychologů. „Oslovená paní doktorka sdělila, že znalecký posudek může vypracovávat nejdříve v únoru,“ uvedl soudce Roman Bohdálek.
Pokračoval, že kvůli urychlení soud oslovil i další znalce. „K dnešnímu dni jsou ve městě tři, čtyři znalci, kteří se věnují této oblasti psychologie. Sdělili soudu, že jsou schopní vypracovávat posudek někdy v březnu nebo dubnu,“ doplnil Bohdálek. I proto počítá s posudkem původně oslovené odbornice a soud se s ní pokusí dojednat kratší termín.
Expertní slovo v případu bude mít váhu. Soudy – konkrétně Městský soud a Krajský soud v Brně - se doposud staví na stranu otce: podle jejich rozhodnutí matka dlouhodobě maří kontakt dětí s otcem a děti proti němu ovlivňuje.
Dva nejmladší sourozenci přitom v červnu napsali poslancům i do prezidentské kanceláře, že nechtějí zůstat v „neutrálním prostředí“, ale ani u otce. „Dnes nám OSPOD oznámil, že máme jít k němu. Tedy, jakože k našemu otci, protože na otce si ten pán začal hrát až poslední dva roky,“ napsali sourozenci v mailu, který mají Seznam Zprávy k dispozici.
Ze středečního jednání vyplynulo, že se situace dětí znovu změnila. V krizovém centru už nepobývají a vrátily se zpět k matce.
„Další setrvání dětí v tomto zařízení již nepovažujeme za vhodné ani odpovídající jejich nejlepšímu zájmu. Děti dlouhodobě vyjadřují nedůvěru vůči pracovníkům samotného zařízení, opakovaně podávají stížnosti na podmínky a průběh pobytu,“ přednesl soudce zprávu z krizového centra.
„Péče maminky je v pořádku“
Děti před soudem vypovídaly neveřejně. „Péče maminky je v pořádku, je to všechno unavující. Chtěla by přejít zpět na svou základní školu,“ tlumočil soudce slova dcery po přizvání veřejnosti.
Sourozenci potom projevili zájem mluvit s redaktory Seznam Zpráv. „Nesouhlasím s tím, jak se otec a jeho právník vyjadřují o tom, že nás máma manipuluje,“ uvedla dcera. Podle ní teď s bratrem bydlí u matky, s otcem se od poloviny září neviděli.
Naposledy za ním podle jejích slov přišli, aby jim podpisem stvrdil návrat na základní školu, kterou dříve navštěvovali. Dokument však nepodepsal.
Také nejstarší šestnáctiletý syn se vyjádřil k poslednímu setkání s otcem, které si podle svých slov nahrával. „U soudu tvrdil, že se nebavil o mamce. To není pravda. Nejdřív o ní mluvil jako o ‚osobě, kterou nesmí zmiňovat‘, takže nám bylo jasné, o kom mluví. Pak už začal říkat: ‚Máma manipuluje, u vás je to strašný,‘ a zase to stejné pořád dokola,“ popsal syn.
Otec situaci vidí jinak a dlouhodobě tvrdí, že matka děti ovlivňuje. Kritizoval také délku soudního řízení. „Děti stále rostou, jsou úplně jiné než před dvěma lety a stále se to protahuje,“ uvedl. Průtahy podle něj přispívají k tomu, že matka může děti nadále ovlivňovat.
Jeho právní zástupce Jan Groborz odmítl tvrzení druhé strany, že není dostatek důkazů. „Ten spis má v zásadě dva tisíce listů, které prokazují celou historii manipulace matky vůči dětem,“ uvedl. Odkázal také na poslední rozhodnutí Krajského soudu v Brně, podle kterého matka v návrhu na odklad exekuce „účelově zkresluje skutečnost“.
Podle zprávy z krizového centra děti ze zařízení utíkaly. „Máme důvodné podezření, že ze strany matky dochází k maření výkonu soudního rozhodnutí a současně k jednání, které může ohrožovat řádnou výchovu nezletilých dětí. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, zejména na poslední vývoj situace, včetně útěku dětí z krizového centra, považujeme jejich další pobyt za nevhodný,“ tlumočil soudce zprávu z krizového centra.
„Máme podezření ohledně podjatosti OSPODu“
V půli září došlo k případové konferenci, kterou justice využívá v opatrovnických věcech týkajících se dětí. „Oba nezletilí se během průběhu opakovaně vyjadřovali odmítavě k pobytu u otce,“ popsal soudce.
Matka dětí dostala kvůli nedostatku peněz před aktuálním jednáním přidělenou právní zástupkyni Beatu Sabolovou, která se u soudu omlouvala, že zatím nemá prostudovaný celý soudní spis.
Zpochybnila však některé dosavadní podklady, zejména zprávy, které podle ní obsahují nepodložená tvrzení o manipulaci dětí ze strany matky. Soud proto podle ní musí nejdříve provést další dokazování a vyslechnout například lidi z okolí.
Soud mimochodem řeší obecnější klíčovou otázku: Jsou náctileté děti pod vlivem matky, nebo mají státní úřady dát na jejich názor? „Děti jsou velké, k jejich názoru je rozhodně potřeba přihlížet. Máme podezření ohledně podjatosti OSPODu,“ reagovala Sobolová s tím, že s klientkou plánují podat v tomto ohledu námitku.
Právnička nepovažuje půlroční čekání na znalecký posudek za hlavní problém. „Soud si musí nejdřív odvést svou práci a provést dokazování, aby znalec měl podklady, na základě kterých by znalecký posudek mohl fakticky udělat,“ dodala.
Podle výkonného prezidenta Asociace forenzních psychologů Václava Jiřičky znalci ve vytíženějších regionech v opatrovnických řízeních často nabízejí 8 až 9 měsíců jako nejkratší možnou lhůtu k vypracování posudku. „Dříve akceptovanou lhůtu pro vypracování posudku do 6 měsíců je v reálu obtížné až nemožné dodržet,“ sdělil pro Seznam Zprávy.
Doplnil, že je absence patrná i v odvětví psychologie. „Znalců v minulých letech ještě ubývalo. Mezi ty zbylé je pak rozdělován o to větší počet posudků, které je obtížné stihnout,“ řekl. Podle něj v tom mimo jiné hrají roli i asertivnější či agresivnější účastníci řízení, kteří projednání zdržují námitkami či stížnostmi.
Soudce Bohdálek kvůli absenci znaleckého posudku odročil jednání na neurčito. Uvedl však, že v dalších dnech zváží vydání prozatímního rozhodnutí, které by podle všeho mohlo upravit i další péči o děti.
