Babiš se vrací k soudu. Pozval si tam nového svědka

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Do soudní síně pražského Městského soudu se po více než třinácti měsících vrací případ Čapí hnízdo, v němž je z napomáhání dotačnímu podvodu obžalován předseda hnutí ANO Andrej Babiš. Společnost na lavici obžalovaných mu dělá jeho bývalá manažerka z Agrofertu Jana Nagyová, která podle obžaloby dotační podvod spáchala.

Soudce Jan Šott sice oba obžalované před rokem zprostil viny, ale odvolací vrchní soud mu kauzu vrátil. To však neznamená, že budou Babiš s Nagyovou nyní odsouzeni. Expertní pozorovatelé procesu jsou v komentářích opatrní.

„Nemyslím si, že by mělo dojít k radikálnější změně rozsudku,“ říká třeba advokát Jiří Kučera, který tento případ dlouhodobě sleduje. „Odvolací soud věc vrátil prvoinstančnímu soudu hlavně proto, aby ji doplnil z hlediska důkazů a aby v případě dalšího odvolání už mohl rozhodnout sám,“ dodal na vysvětlenou.

Co můžeme od nového procesu očekávat? Shrnuli jsme v pěti bodech, jež považujeme za důležité.

Na návrh obhajoby soudce Šott předvolal k novému jednání svědka, který v prvním kole procesu před soudem nevypovídal. Jde o podnikatele Tomáše Kohoutka, který podle obchodního rejstříku v minulosti působil ve více než deseti firmách patřících do Babišova holdingu Agrofert.

Byl také členem dozorčí rady ZZN Pelhřimov, které patřila firma ZZN Agro Pelhřimov, z níž vznikla společnost Farma Čapí hnízdo. Právě ta požádala o dotaci z Evropské unie ve výši téměř padesáti milionů korun, jejíž podání je předmětem obžaloby.

Tomáš Kohoutek zatím mluvil jenom na policii a u soudu se očekává, že jeho výpověď, jak to bylo kolem dotace v roce 2008, bude Babišovi a Nagyové prospěšná.

Podle vrchního soudu by se měl soudce Šott zabývat tím, kdo za projektem Farmy Čapí hnízdo skutečně stál. Andrej Babiš dlouhodobě tvrdí, že to byli členové jeho rodiny, a soudce do rozsudku napsal, že tuto variantu vyloučit nemůže. Podle vrchního soudu však v této věci hodnotil Jan Šott některé důkazy jednostranně, zatímco jiné zcela opominul.

„Dle názoru odvolacího soudu mnohé důkazy opominul, některé hodnotil jednostranně a tento proces zatížil hypotézami, které nemají v hodnoticím procesu soudu své místo,“ vysvětlila odvolací soudkyně Brázdilová.

Podle jejího odvolacího senátu si Jan Šott nepoložil třeba otázku, proč by členové Babišovy rodiny do projektu vstoupili, když od realizace Čapího hnízda před tím ustoupila firma Imoba z holdingu Agrofert –⁠⁠⁠⁠⁠ a když to zdůvodnila třeba tím, že je projekt příliš drahý.

Jan Šott se podle odvolacího soudu nezabýval důsledně ani předpoklady pro zapojení Babišových dětí do projektu. Je známo, že Andrej Babiš mladší pobýval v USA právě v době, kdy došlo například k podpisu o koupi akcií firmy Farma Čapí hnízdo. A Babišova dcera Adriana Bobeková pak v inkriminované době měla vážné zdravotní problémy.

Odvolací soudkyně Eva Brázdilová Janu Šottovi vytkla, že nechal bez povšimnutí, jak Farma Čapí hnízdo prezentovala své vztahy k Agrofertu. Společnost někdy vystupovala jako nezávislý projekt a k Agrofertu se hlásila pouze jako k partnerovi. Naopak směrem k bance HSBC, která jí poskytovala úvěry na stavbu, a České pojišťovně vystupovala jako součást skupiny Agrofert.

„Z pohledu komplexního hodnocení posuzovaného případu je potom na místě se zabývat i touto otázkou, zda tento postup mohl mít nějaký důvod a mohl sledovat nějaký cíl,“ uvedla dále Brázdilová.

Odvolací soud ve svém rozhodnutí také zmínil, že pozadí projektu Farma Čapí hnízdo ve svém posudku velmi podrobně rozebral znalec Vítězslav Hálek. A že by proto v novém procesu neměl stát stranou pozornosti soudce Šotta.

„Odvolací soud konstatuje, že nesdílí názor soudu nalézacího, že řada otázek a odpovědí v podaných znaleckých posudcích je nepřípustná, a to zejména s odůvodněním, že se jedná o otázky právní nebo špatně formulované,“ konstatovala Brázdilová.

Právě kvůli této výtce byl tak Vítězslav Hálek předvolán k soudu znovu. Když Hálek u soudu vypovídal na podzim 2022, Babiš jej poté, co opustil soudní síň, před novináři slovně napadl. „Je to podvodník, který dělá podivné znalecké posudky,“ řekl Babiš novinářům po konci jednání soudu. Hálek na to poté reagoval slovy, že bývalý premiér je obžalován, a tak si může tvrdit, co chce.

Ve středu vypovídat také znalec Jaroslav Šantrůček, který se také financováním Čapího hnízda zabýval.

Fotoreportáž ze soudního jednání:

To, že soudkyně Eva Brázdilová zprošťující rozsudek zrušila, neznamená, že bude Babiš odsouzen. Soudce Jan Šott má však podle odvolacího vrchního soudu odpovědět na dvě klíčové otázky:

1) Zda byl při žádosti o dotaci na Čapí hnízdo spáchán trestný čin.

2) A pokud ano, tak jestli obžalovaní věděli, že o dotaci nemohou žádat, protože nesplňují podmínky, a uvedli úmyslně dotační úřad v omyl.

Podle odvolací soudkyně Brázdilové to nebude jednoduché prokázat. „V případě posuzování Farmy Čapí hnízdo jako malého nebo středního podniku by otázka sousedního a relevantního trhu nebyla jednoduchá a minimálně z hlediska subjektivní stránky by byla poměrně problematická,“ dodala v rozhodnutí Brázdilová.