Článek
Vrchní soud v Olomouci se ve čtvrtek zabýval případem devětašedesátileté Anny Hřivnáčové. Loni v září jí vyměřil Krajský soud v Ostravě patnáctiletý trest za trýznivou vraždu stejně staré ženy, o kterou se měla starat. Obžalovaná vinu odmítla a odvolala se. K soudnímu projednání dnes nedorazila kvůli zdravotnímu stavu.
Důchodkyně společně žily od září roku 2022 v bytě v ostravské části Poruba. Hřivnáčová se měla o svou známou, která v té době ještě komunikovala a chodila, starat jako asistentka sociální péče. Podle smlouvy jí měla zajišťovat stravu a zdravotní péči, na což pobírala příspěvek 19 200 korun měsíčně.
Jenže žena v březnu roku 2024 zemřela. Podle znalců žila v tristních hygienických podmínkách a trpěla dlouhodobou podvýživou. Soud tak určil, že obžalovaná zásadně zanedbala péči o svou známou, která na ní byla zcela závislá.
„Bylo jednoznačně prokázáno, že obžalovaná neudržovala hygienu poškozené. Zpočátku jí dávala nějaké to jídlo, ale položila ho vedle postele. Neprojevila žádný zájem o to, že zdravotní stav poškozené se značně zhoršuje, že nejí, nepije,“ uvedla soudkyně Renáta Sobalová.
„Obžalovaná zcela nepochybně věděla o tom, že způsob, jakým zachází s poškozenou, může vést k její smrti,“ řekla ve čtvrtek soudkyně.
Vrchní soud tak potvrdil dřívější rozhodnutí, že šlo o vraždu. Ženu poslal na 15 let do vězení s ostrahou. Hřivnáčová může proti verdiktu podat dovolání k Nejvyššímu soudu.
Měla v těle parazity
U dřívějších soudů ze strany obžaloby zaznělo, že asistentka sociální péče poslední týden před smrtí známé nepodala žádné jídlo ani vodu, nechala ji pomočenou a pokálenou ležet na lůžku v kuchyni.
„Paní obžalovaná byla smluvně vázána na to, aby poskytovala péči poškozené. Na to zcela rezignovala. Paní poškozená byla nalezena v době úmrtí v naprosto zbídačeném stavu. Nedostatek potravy, nedostatek tekutin, absolutní absence hygieny, paraziti v těle,“ řekl státní zástupce Jaroslav Kouřil.
Soud zároveň zmínil vyjádření svědků, kteří podle svých slov obžalovanou upozorňovali na to, že zemřelá potřebuje lékařskou pomoc. Obžalovaná žena ale odmítla přivolat sanitku. „Její výmluvy na to, že se poškozená nechtěla nechat umýt a že by ji v tomto stavu do nemocnice nevzali, tomu nevěří ani laik,“ uvedla soudkyně.
Obhájce obžalované předchozímu soudu vyčetl, že nedostatečně zohlednil, že byla zemřelá zodpovědná za vlastní život. Podle něj soud neprokázal žádný úmysl – ať už přímý, nebo nepřímý –, že by chtěla obžalovaná zemřelou zabít. „O vraždě se nedá vůbec hovořit, nemohl zde být prokázán úmysl a ani nebyl,“ řekl obhájce.
Podle něj sama zemřelá odmítala, aby ji někdo osprchoval nebo nakrmil: „Jednalo se o osobu, která byla schopná se najíst i napít. Po celou dobu měla u sebe mobilní telefon,“ uvedl obhájce.
„Sama se dobrovolně rozhodla nepřijímat potravu, nejíst, nepít, vyjádřila se, že by chtěla jít za svou dcerou, která před několika lety zemřela,“ dodal. Jeho námitky ale soud odmítl.
Jedním z motivů k činu mohly být podle soudu finance. V bytě spolu se ženami žila ještě jedna spolubydlící a také syn obžalované. Pokud by zavolali lékařskou pomoc, žena by pravděpodobně skončila v nemocnici nebo léčebně dlouhodobě nemocných a domácnost by přišla o příspěvek 19 tisíc korun.
„Je otázkou, jak dlouho by v bytě ještě ležela mrtvá, kdyby tam nepřišel druhý syn obžalované, který zjistil, že poškozená nežije, a přinutil všechny k tomu, aby byla přivolána lékařská pomoc, respektive koroner,“ dodala soudkyně.
