Hlavní obsah

Babiš je špatně uveden v evidenci majitelů, uvedly Černošice

Foto: Michal Šula, Seznam Zprávy

Premiér v demisi Andrej Babiš.

Reklama

17. 12. 2021 11:35

Městský úřad v Černošicích uvedl, že Andrej Babiš je chybně zaevidován v evidenci konečných vlastníků. Pokud by bylo jeho rozhodnutí pravomocné, měl by se tím podle něho zabývat také soud.

Článek

Přestože už středočeský krajský úřad projednání možného střetu zájmů Andreje Babiše ukončil, přece jen případ poukázal na jednu další pochybnost kolem Babišova vlastnictví médií.

Popisuje ji dvaadvacetistránkové rozhodnutí Městského úřadu v Černošicích, který se podnětem zabýval. Úřad v něm vysvětluje, proč Babišovi udělil v této souvislosti pokutu 250 tisíc korun.

Referent odboru přestupků Vladimír Vyskočil v dokumentu mimo jiné uvádí, že Andrej Babiš je v evidenci skutečných majitelů špatně zaevidován v jednom ze svým svěřenských fondů.

Je totiž v tomto registru uveden jako koncový příjemce v AB private trust I, svěřenský fond. Podle závěrů úředníka z Černošic by však měl být v této souvislosti evidován jako osoba s koncovým vlivem. Stejně jako je v tomto svěřenském fondu uveden šéf Agrofertu Zbyněk Průša.

„V evidenci skutečných majitelů u obviněného (Andreje Babiše) dle výsledku provedeného dokazování podle ustanovení statutu svěřenského fondu chybí údaj o tom, že současně je i osobou s koncovým vlivem,“ uvedl Vyskočil.

Na tento problém již podle serveru iRozhlas.cz upozornila Evropská komise, když zahájila s Českem řízení právě kvůli evidenci skutečných vlastníků. Podle Bruselu není v tuzemském zákoně přesně uveden pojem skutečný majitel. U jedné společnosti tak může být nejen osoba s koncovým vlivem, ale také koncový příjemce výhod.

Tento server přitom v této souvislosti zmiňuje to, na co upozornily právě Černošice. Tedy že Babiš není uveden jako osoba s koncovým vlivem.

Podle černošického úředníka Vyskočila by se tímto zjištěním mohl zabývat také soud. Pokud by pochybení potvrdil, hrozila by za špatné informace v evidenci konečných vlastníků pokuta až 500 tisíc korun.

Jenže to se nestane, protože středočeský krajský úřad vyhověl Babišovu odvolání proti verdiktu Černošic. A ředitel oddělení přestupků středočeského krajského úřadu Petr Franěk černošické rozhodnutí zrušil.

Podle něho neměl úřad v Černošicích případ Babiše a jeho médií nyní řešit. Šlo totiž už o druhé projednávání, stejnou kauzu rozhodovaly Černošice a střední Čechy už před dvěma roky.

Tehdy Středočeský kraj udělení pokuty – v té době šlo o 200 tisíc korun – zrušil, protože nebylo dost důkazů o tom, že Babiš porušil zákon o střetu zájmů. Podruhé se zjištěními Černošic vůbec nezabýval.

Takže – na druhou stranu – ani nezpochybnil závěr, že je Babiš v evidenci skutečných majitelů uveden chybně.

Holding Agrofert na dotaz, proč nebyl Babiš zaevidován jako osoba s koncovým vlivem, nedal odpověď. Adéla Čabayová z jeho tiskového oddělení to zdůvodnila tím, že firma nebyla přímým účastníkem sporu, a tak se nechce k závěru černošického úřadu vyjadřovat.

Vedle toho ještě zopakovala známý fakt. „Ve veřejně dostupné evidenci skutečných majitelů je u svěřenského fondu AB private trust I, který je vlastníkem koncernu Agrofert, zaevidován pan Andrej Babiš jako koncový příjemce,“ doplnila Čabayová.

S podnětem na projednání střetu zájmů Babiše se na úřad v Černošicích obrátila společnost Transparency International. Podle jeho vedoucího analytika Milana Eibla má být Babiš zapsán nejen jako konečný příjemce, ale také jako osoba s koncovým vlivem.

„To, že je v evidenci skutečných majitelů udáván pouze jako příjemce benefitu, je pouze účelová snaha zakrýt skutečnost, že Babiš může ovlivňovat holding Agrofert, což je předmětem všech sporů ohledně jeho střetu zájmů,“ uvedl Eibl.

Odborníci, kteří se zajímají o evidenci skutečných majitelů, popisují, že tuzemský zákon dvojí výklad umožňuje.

Advokát a společník společnosti AML solutions Vít Šilhavý napsal, že koncový příjemce má především právo na podíl na zisku či jiných vlastních zdrojích ve výši alespoň pětadvaceti procent. Osoba s koncovým vlivem má pak mnohem důležitější pozici.

„Jelikož může rozhodovat o veškerém majetku ve svěřenském fondu,“ doplnil Šilhavý.

Podle senátora za Piráty a auditora Lukáše Wagenknechta tím ale dochází k obcházení evropských směrnic. „Podstatný problém vidím v české definici skutečného majitele, která není v souladu s evropskou směrnicí, umožňuje obcházení obecných principů identifikace skutečného majitele. Toto se nyní řeší v návrhu nového balíčku předpisů EU proti podvodnému jednání,“ uvedl Wagenknecht.

Sdílejte článek

Reklama

Doporučované